失落的王冠-小镇时间观的考证

rnbx · 发表于 2008-8-31 21:46

引用第28楼xq_261于2008-08-31 16:43发表的  :2 j4 {& @/ w, ~" n* G, Z& i

1 M7 g0 ]4 I+ `9 K3 j1 z% }  F$ v+ `4 d! R5 l, [: J
问题是，一百年前的Nanny Noah可以在1958年（书中第一页由Nanny Noah说写于1958）写一本神话故事给他的丈夫？一百年前的Karswell 夫妇可以在20世纪60年代（博物馆地下厕所的当地报纸所写）被烧死？一百年前的Nancy，Timmy兄妹有可能知道“二战”（父亲参加二战未归）？等等。。。。。。。
  e% \) k6 c( m* E: e
1 i+ r( V. }: z  _7 z到目前为止，都未有任何线索表明主角见到的人是“那个时代的人”。反而用游戏本来的时间来解释的证据却一抓一大把

我感觉你还是没有完全理解我的意思，甚至是曲解。你举的人物的例子包括一些现代的场景我都考虑到了。这是我原文说的：

然而，实际上游戏中的情况要复杂得多，我在其它帖子中说过，游戏中的时间是错乱的、模糊的。虽然我们来到从前的小镇，但是其间会掺杂着一些返回到现在的场景。即同一个角色在从前的场景中是人，而出现在现代场景中就是鬼。

我原文的主要讨论的内容主要集中在游戏入口点的场景设计，由此得出作者的一种暗示（进入过去），进而探讨游戏中的时间观。所以重点在这个场景用意的探讨，而不是针对每一个具体事件给出一个统一的解释，并且我原文已经说了“实际上游戏中的情况要复杂得多”，时间是错乱的/模糊的。这就是这个游戏的一个特点。
我们讨论问题不能偏离主题，比如你可以认为广告牌说明不了什么，蒸汽机车也说明不了什么，那么我这篇文章就没有任何意义了。
问题是，如果这些都是作者随意设置的，那其它部分那些是有意设计的，是不是不符合自己想法的设置都可以认为是随意的呢？这就太过于主观了。

这个游戏的宗旨是探索未知的神秘的现象，因此剧情和时空观都有其神秘的一面，同时还要避免静止的孤立的看游戏中的现象，不是说回到过去，就一直在过去，也不是说在过去，就整个小镇的场景物品就全是那个时间段的。

这种混乱的交错的特点正好符合这个游戏的内涵，是作者有意而为之的。
在游戏中造成这种混乱的还有两个上帝；一个是Hadden，他出现在监视器前的场景，是游戏中唯一的全彩色的画面，他可以控制主角所处的时空。另一个就是王冠的主人，他有一种控制小镇的神秘力量。主角正是陷入到这两个上帝的较量中。Hadden可以控制主角进入的时空，但控制不了主角的行动，和当地人的行为。而王冠的主人可以影响当地人和小镇的行为，但阻止不了高科技的力量。

如果从游戏的宏观层面来看，应该看到这一点，混乱就是这个游戏的特点，就是作者要达到的目的。而死抠着一些具体的零碎的事件，无法得出一个正确的全面的看法。

我再进一步说，这种混乱还体现在游戏中时间的流逝不是线性的均匀的，而是跳跃式的。小镇事件真实时间可能不是集中5.1前后，甚至不是同一年。当然这有艺术手法上的处理，另一方面也是小镇时间主观可控的结果。

当然以上只是个人的看法，不代表形成了什么理论。

rnbx · 发表于 2008-9-1 03:05

引用第30楼xq_261于2008-08-31 22:29发表的 :. W# K+ I* k& V" c' c

, ^( T& c9 `/ K: I我从来没有打算去曲解你的意思。
$ X2 D- K( B7 p* b“换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。”这个是阁下的原话，我要反对的就是这个观点。其它的广告，蒸汽火车我一概不管。
* ~! I/ w9 i4 X. b6 G( o- {8 A% k* R, j P/ o0 Q y, d9 x4 Q
.......

这叫什么话，广告就是我的推论的根据，如果你认为广告可以完全忽视，那也就真的没什么可谈的了，你同样可以忽略掉你所反对的推论。

或许你觉得车站那个地方发生了时空错乱，ok，我能接受。但是阁下没有“任何证据”可以证明里面的人物是属于一百年前的。仅仅靠开始一个场景个别的特殊例子，就将这个假设套用到后面的所有场景，是需要大量严谨的证明，而不是靠一句“实际情况要复杂得多”就可以含糊应付的。

你又误解了，所谓错乱我指的是过去和现在之间的随意跳变，而车站这个场景不属于错乱，而是错而不乱。通过广告牌的暗示，明确地告诉我们是进入了一百年前的小镇。错乱和模糊以及复杂，都是指离开车站后，游戏剧情展开的期间。我哪里说了这个期间一直就是一百年前？请注意看我的原文，这个期间我是用的是“过去”“模糊”“复杂”这样的字眼。所以如你所说的“套用到后面”的话根本只是你的杜撰。如果我真的像你认为的那样，我也就不会说什么错乱，模糊，复杂之类的话了，一直是一百年前，还错乱什么？复杂什么？

现在说说所谓的“严谨的证明”。这是有前提的，最起码要求研究的对象首先是严谨的，对于这个游戏，就是要求他的脚本是严谨的，再者是游戏所涉及的资料严谨的。对于这样一个悬疑色彩的游戏能这样要求吗？这不是研究自然科学，也不是研究历史。当然，撇开苛刻的这些要求，游戏还是有它自身的逻辑性的，否则我也不会写这么多东西，因为我们起码可以由游戏场景去揣摩作者的用意，这也是最切实可行的做法。一方面声称“需要大量严谨的证明”，一方面又说广告火车一概不管，是不是很矛盾。

再次重申，请举出除了“广告牌”和“蒸汽火车”之外，能够有力地证明“主角所接触的人是活在一百年前”的例子。否则，很难令人不觉得这个“原来他们是一百年前的角色”的假设没有多大说服力，继续讨论下去也是徒劳

引号里的话不是我的原话，如果我说的话，“一百年前”会使用“过去”。我已经说了很多次，这个帖子的核心是讨论车站这个场景，一百年前是指的这个场景。而整个游戏中的情况前面已经说清楚了。

ps: Hadden为什么最后能够听到看到主角与lucy的对话，外国已有相当合理的假设：其实Lucy也是公司的雇员之一，主角一直都被她玩弄在股掌之中。个人觉得，这比什么Hadden能够操纵时空的假设有可能得多

这个不是新观点，本论坛也提过。Lucy接手机的情节大家都注意了。但是这样评价Lucy是不公平的，因为Lucy有双重身份，她还要顾及小镇的命运。你觉得雇员操作雇员比老板操作雇员更合理。

总之，我这个帖子并没有打算弄清整个游戏的时间观念，而是由车站这个场景的分析，得出作者暗示的进入小镇的时间。你一再把这个固定时间一成不变地强加到以后的情节中，作为我的观点，是对我的观点的曲解。我说的“实际情况要复杂得多”是很客观的评论，你认为我是在“含糊应付”，很可笑，你应该去问作者。

实际上我一直想问一句，就是你的观点又是如何呢？怎么解释车站的场景，哦，忘了，你不管它。
那么就说说你正确的观点吧。

rnbx · 发表于 2008-9-1 21:31

车轱辘话我不打算说了，前面已经说得很清楚了。说什么“概括”也好，“含糊应付”也好，因为不是本文的重点，另外，不客气地说，我也没有“不概括”“不应付”的义务。
如果能认为有1%的事例能解释清楚，我的这个帖子的目的就达到了。
我无法评论你的的假设，你没有说明小镇的时间。你认为你的假设很合理，就是过于盲目自信了，即便是作者自己也不会这样说。你试图得到一种合理的，包治百病的，没有矛盾的假设，对于这个以探索神秘现象，超自然现象为主题的游戏，是根本行不通的，也背离了游戏的主题。

实际上，如果我们本着客观求实的态度来看待游戏开始的这段情节的话，开场的CG，老式的火车，早期的广告，还有火车的名字，黑白的画面，都会感受到回到过去的暗示。无视作者的这些安排设计，否认这些暗示，已经从根本上否定了这个帖子讨论的主题，的确也就没有继续讨论的意义了。

很抱歉！我担待不起你的请教，4个月前的游戏，我也记不了那么清楚，记不得Lucy电话的内容，记不得Lucy原来还有个哥哥，记不得love应该怎么用。

rnbx · 发表于 2008-9-2 15:31

引用第35楼xq_261于2008-09-01 23:02发表的 :$ L2 x- j( z1 ?# Y5 `8 c

$ t% n/ [- m& c% a2 [但是，游戏的时间混乱就不等于主角见到的人都是等于广告牌的时代－100年前的，非常多的证据证明他们在20世纪中后期还活着，我要反对的就是这个假设的“时间”，而本人在32楼一而再再而三强调的也就是这个问题。

这个我前面已经说得很清楚了，你对混乱的理解是错误的，所谓时间混乱就是年代不定，如果一直是百年前能说混乱吗？同时我还使用了“模糊”一词，指的是有些情节年代不明确。因为这些不是属于本文要详细讨论的内容，我只能这样笼统的说。
实际上你没有搞清楚你所反对的东西，你反对的不是你理解的那个我的假设，而是我对广告牌的看法。这是本文结论的基础，不认同这种看法，其实就是意味着没有必要再继续讨论了。

rnbx · 发表于 2008-9-2 15:50

我又看了一下原文，我感觉我的原文的措辞已经很婉转，意思表达得很明确。
比如这段，自我解读一下：

回到游戏中，这个场景中的广告牌，还是比较新的，不像是一百多年前的留下的，而且也不可能存在这么长的时间。制作者有意为它着了色，应该是为了引起我们的注意。
. A0 x; {: m) }% p. S; L8 G
0 d" O! G& _8 c: D5 C9 @1# 如果以上分析成立的话，我们的主角来到了一百年前SedgeMarsh车站，进一步说就是进入了一百年前的Saxton小镇。[rnbx 2008.4.7]
3 L/ [( m, y3 z& j( u O3 ?; i0 _# L# ]; g+ \7 i4 C* _
2# 如果这个结论成立的话，那么游戏中遇见的角色应该是生活在那个年代的人，即现在已不在人世。
% d* p! ]6 L: j; s
4 [3 `( s0 e2 K3 h3# 然而，实际上游戏中的情况要复杂得多，我在其它帖子中说过，游戏中的时间是错乱的、模糊的。虽然我们来到从前的小镇，但是其间会掺杂着一些返回到现在的场景。即同一个角色在从前的场景中是人，而出现在现代场景中就是鬼。

1#：这里是个分支。如果认为不成立，应该选择不往下看了。
2#：同样是个分支。如果认为不成立，应该选择不往下看了。
3#：这是一个转折。表示这里说的内容和上一句话是一种转折关系。