失落的王冠-小镇时间观的考证

xq_261 · 发表于 2008-8-31 22:29

引用第29楼rnbx于2008-08-31 21:46发表的  :  d( b  C/ x/ B  L6 u1 }

- r" m  j6 L, a, E6 P
, c0 p" S' Z" z' g6 H我感觉你还是没有完全理解我的意思，甚至是曲解。你举的人物的例子包括一些现代的场景我都考虑到了。这是我原文说的：
4 b; e8 a, W! k  O( K" `* w' p: O1 {: K' j3 R, f! K

然而，实际上游戏中的情况要复杂得多，我在其它帖子中说过，游戏中的时间是错乱的、模糊的。虽然我们来到从前的小镇，但是其间会掺杂着一些返回到现在的场景。即同一个角色在从前的场景中是人，而出现在现代场景中就是鬼。

% K+ f2 c! W# z7 B+ W0 |4 H7 O% _.......

我从来没有打算去曲解你的意思。
“换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。”这个是阁下的原话，我要反对的就是这个观点。其它的广告，蒸汽火车我一概不管。

或许你觉得车站那个地方发生了时空错乱，ok，我能接受。但是阁下没有“任何证据”可以证明里面的人物是属于一百年前的。仅仅靠开始一个场景个别的特殊例子，就将这个假设套用到后面的所有场景，是需要大量严谨的证明，而不是靠一句“实际情况要复杂得多”就可以含糊应付的。

再次重申，请举出除了“广告牌”和“蒸汽火车”之外，能够有力地证明“主角所接触的人是活在一百年前”的例子。否则，很难令人不觉得这个“原来他们是一百年前的角色”的假设没有多大说服力，继续讨论下去也是徒劳

ps: Hadden为什么最后能够听到看到主角与lucy的对话，外国已有相当合理的假设：其实Lucy也是公司的雇员之一，主角一直都被她玩弄在股掌之中。个人觉得，这比什么Hadden能够操纵时空的假设有可能得多

rnbx · 发表于 2008-9-1 03:05

引用第30楼xq_261于2008-08-31 22:29发表的 :
8 B/ o$ h' O) A
9 [/ x- p+ }' E9 y i我从来没有打算去曲解你的意思。) }6 ^# g1 |1 K2 B% o9 g7 P
“换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。”这个是阁下的原话，我要反对的就是这个观点。其它的广告，蒸汽火车我一概不管。
4 Y% Q' _' U) t$ \# U& W
# V2 j1 n6 e+ T8 q. Z6 l/ k.......

这叫什么话，广告就是我的推论的根据，如果你认为广告可以完全忽视，那也就真的没什么可谈的了，你同样可以忽略掉你所反对的推论。

或许你觉得车站那个地方发生了时空错乱，ok，我能接受。但是阁下没有“任何证据”可以证明里面的人物是属于一百年前的。仅仅靠开始一个场景个别的特殊例子，就将这个假设套用到后面的所有场景，是需要大量严谨的证明，而不是靠一句“实际情况要复杂得多”就可以含糊应付的。

你又误解了，所谓错乱我指的是过去和现在之间的随意跳变，而车站这个场景不属于错乱，而是错而不乱。通过广告牌的暗示，明确地告诉我们是进入了一百年前的小镇。错乱和模糊以及复杂，都是指离开车站后，游戏剧情展开的期间。我哪里说了这个期间一直就是一百年前？请注意看我的原文，这个期间我是用的是“过去”“模糊”“复杂”这样的字眼。所以如你所说的“套用到后面”的话根本只是你的杜撰。如果我真的像你认为的那样，我也就不会说什么错乱，模糊，复杂之类的话了，一直是一百年前，还错乱什么？复杂什么？

现在说说所谓的“严谨的证明”。这是有前提的，最起码要求研究的对象首先是严谨的，对于这个游戏，就是要求他的脚本是严谨的，再者是游戏所涉及的资料严谨的。对于这样一个悬疑色彩的游戏能这样要求吗？这不是研究自然科学，也不是研究历史。当然，撇开苛刻的这些要求，游戏还是有它自身的逻辑性的，否则我也不会写这么多东西，因为我们起码可以由游戏场景去揣摩作者的用意，这也是最切实可行的做法。一方面声称“需要大量严谨的证明”，一方面又说广告火车一概不管，是不是很矛盾。

再次重申，请举出除了“广告牌”和“蒸汽火车”之外，能够有力地证明“主角所接触的人是活在一百年前”的例子。否则，很难令人不觉得这个“原来他们是一百年前的角色”的假设没有多大说服力，继续讨论下去也是徒劳

引号里的话不是我的原话，如果我说的话，“一百年前”会使用“过去”。我已经说了很多次，这个帖子的核心是讨论车站这个场景，一百年前是指的这个场景。而整个游戏中的情况前面已经说清楚了。

ps: Hadden为什么最后能够听到看到主角与lucy的对话，外国已有相当合理的假设：其实Lucy也是公司的雇员之一，主角一直都被她玩弄在股掌之中。个人觉得，这比什么Hadden能够操纵时空的假设有可能得多

这个不是新观点，本论坛也提过。Lucy接手机的情节大家都注意了。但是这样评价Lucy是不公平的，因为Lucy有双重身份，她还要顾及小镇的命运。你觉得雇员操作雇员比老板操作雇员更合理。

总之，我这个帖子并没有打算弄清整个游戏的时间观念，而是由车站这个场景的分析，得出作者暗示的进入小镇的时间。你一再把这个固定时间一成不变地强加到以后的情节中，作为我的观点，是对我的观点的曲解。我说的“实际情况要复杂得多”是很客观的评论，你认为我是在“含糊应付”，很可笑，你应该去问作者。

实际上我一直想问一句，就是你的观点又是如何呢？怎么解释车站的场景，哦，忘了，你不管它。
那么就说说你正确的观点吧。

xq_261 · 发表于 2008-9-1 13:23

引用第31楼rnbx于2008-09-01 03:05发表的  :- K. W* p* ^& }) \1 ~9 z: M

3 g5 X5 d" F2 x; V这个不是新观点，本论坛也提过。Lucy接手机的情节大家都注意了。但是这样评价Lucy是不公平的，因为Lucy有双重身份，她还要顾及小镇的命运。你觉得雇员操作雇员比老板操作雇员更合理。, K" V3 n! N/ D  T5 |: k& t
& f; |$ [1 |* k9 C  v; ?, Q' U
总之，我这个帖子并没有打算弄清整个游戏的时间观念，而是由车站这个场景的分析，得出作者暗示的进入小镇的时间。你一再把这个固定时间一成不变地强加到以后的情节中，作为我的观点，是对我的观点的曲解。我说的“实际情况要复杂得多”是很客观的评论，你认为我是在“含糊应付”，很可笑，你应该去问作者。; D3 P, R8 K) U1 t" b& u( n

; k/ [8 A! B& L8 D( M* B  J) r.......

那么你的推理就是两个广告牌+蒸汽火车 →“主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人”
其它大量暗示人物在九十年代中后期才存在的证据都用“游戏中的情况要复杂得多”概括了。

一个连整体百分之99％的事例都解释不清，都不得不含糊应付过去（游戏中的情况要复杂得多）的假设，究竟可以有多大说服力？

首先，没有所谓的“正确的观点”，用目前的所有资料来看，只能提出一个合理的假设。我的看法是，先不论假设本身多么的大胆，只要它不与现成的线索矛盾，又能和游戏中的剧情搭得上，它就是合理的。
1。如果说“主角遇到的人死于8，90年代”，很合理，没有和任何的证据有冲突，可以接受。
2。但是非要与那个广告牌拉上联系，一味忽略大量的实际线索，认为那些人是生活于一百年前那个时代，在我看来这是个不合理的假设。

ps：请教一下，你是如何从Lucy接手机的情节推知她就是Hadden公司的雇员？你确是那个手机不是她哥哥打来的？“I love you,bye”这样的话是能够随便对每个人说的？

rnbx · 发表于 2008-9-1 21:31

车轱辘话我不打算说了，前面已经说得很清楚了。说什么“概括”也好，“含糊应付”也好，因为不是本文的重点，另外，不客气地说，我也没有“不概括”“不应付”的义务。
如果能认为有1%的事例能解释清楚，我的这个帖子的目的就达到了。
我无法评论你的的假设，你没有说明小镇的时间。你认为你的假设很合理，就是过于盲目自信了，即便是作者自己也不会这样说。你试图得到一种合理的，包治百病的，没有矛盾的假设，对于这个以探索神秘现象，超自然现象为主题的游戏，是根本行不通的，也背离了游戏的主题。

实际上，如果我们本着客观求实的态度来看待游戏开始的这段情节的话，开场的CG，老式的火车，早期的广告，还有火车的名字，黑白的画面，都会感受到回到过去的暗示。无视作者的这些安排设计，否认这些暗示，已经从根本上否定了这个帖子讨论的主题，的确也就没有继续讨论的意义了。

很抱歉！我担待不起你的请教，4个月前的游戏，我也记不了那么清楚，记不得Lucy电话的内容，记不得Lucy原来还有个哥哥，记不得love应该怎么用。

龙翔九天 · 发表于 2008-9-1 22:27

这大半夜、大清早的都不睡觉，争得困不困呀？
游戏玩过去太久了，我也是囫囵吞枣通关派，没想过有人这么认真玩，有人能这么争，Jonathan Boakes乐死了，现在他老人家正在蒙头编写《黑暗降临3》好再用混乱情节绕进一帮人呢。
就事论事，看了二位争论，我依稀记得几个情节，记错了二位莫怪：
1、游戏开头主人公带着两封侵入Hadden公司电脑的记录，那上面好像说公司在进行一项试验可以打开时空之门，主角就是因为偷窥了这秘密所以跑到乡下来了。
2、Lucy她哥，就是那个记者，好像就是Hadden的雇员吧，还是警察来着？记不太清了。
3、官方主页曾经有过小镇实景google卫星图，和游戏里大部分场景一致，游戏制作者完全可以100%再现场景就OK了，还要挑出几个广告牌应该是有一定用意的。
基于以上几点，我个人也更倾向游戏中的人是活人，不过也有点矛盾的地方，比如那个教授在主角的梦境里死在海边了，最后在地下墓穴全体演员出场时也有教授，然后大家挨个消失了，这时候说别人是活人，怎么死人活人又站一起了？
反正这游戏怎一个“乱”字了得，二位继续 [s:2]

xq_261 · 发表于 2008-9-1 23:02

引用第33楼rnbx于2008-09-01 21:31发表的 :" {) h3 W& O$ C! _- U: X
车轱辘话我不打算说了，前面已经说得很清楚了。说什么“概括”也好，“含糊应付”也好，因为不是本文的重点，另外，不客气地说，我也没有“不概括”“不应付”的义务。
% m2 L' @; ~6 r$ A% M如果能认为有1%的事例能解释清楚，我的这个帖子的目的就达到了。
, ^5 n8 ~! s7 [, i) M0 X我无法评论你的的假设，你没有说明小镇的时间。你认为你的假设很合理，就是过于盲目自信了，即便是作者自己也不会这样说。你试图得到一种合理的，包治百病的，没有矛盾的假设，对于这个以探索神秘现象，超自然现象为主题的游戏，是根本行不通的，也背离了游戏的主题。
+ S$ ^6 U+ S6 L2 j' a( C- ?/ F
. C5 |7 G) p5 p/ D实际上，如果我们本着客观求实的态度来看待游戏开始的这段情节的话，开场的CG，老式的火车，早期的广告，还有火车的名字，黑白的画面，都会感受到回到过去的暗示。无视作者的这些安排设计，否认这些暗示，已经从根本上否定了这个帖子讨论的主题，的确也就没有继续讨论的意义了。 C$ w+ m, C: K, n* M8 W& Y1 b
.......

请不要歪曲本人的意思，我从来没有说“这个游戏不是超自然的”或者“主角没有回到过去”。相反，阁下所假设的“游戏时间混乱说”我认为这是合理的。

但是，游戏的时间混乱就不等于主角见到的人都是等于广告牌的时代－100年前的，非常多的证据证明他们在20世纪中后期还活着，我要反对的就是这个假设的“时间”，而本人在32楼一而再再而三强调的也就是这个问题。

xq_261 · 发表于 2008-9-1 23:21

引用第34楼龙翔九天于2008-09-01 22:27发表的 :
7 a; q" d, ]7 s$ F/ d) c2 ^这大半夜、大清早的都不睡觉，争得困不困呀？
0 {. C; {9 w6 q g游戏玩过去太久了，我也是囫囵吞枣通关派，没想过有人这么认真玩，有人能这么争，Jonathan Boakes乐死了，现在他老人家正在蒙头编写《黑暗降临3》好再用混乱情节绕进一帮人呢。
- z3 n8 U# l% n! D4 B就事论事，看了二位争论，我依稀记得几个情节，记错了二位莫怪：
7 {" U! a3 g4 o; G1、游戏开头主人公带着两封侵入Hadden公司电脑的记录，那上面好像说公司在进行一项试验可以打开时空之门，主角就是因为偷窥了这秘密所以跑到乡下来了。; ?( m/ |' ?- y/ S
2、Lucy她哥，就是那个记者，好像就是Hadden的雇员吧，还是警察来着？记不太清了。
# p2 t9 @- a$ O2 f.......

最后的梦境里，与其说是所有活人，不如说是所有在游戏中占一定份量的角色的灵魂集合。其一可能是起一个总结全游戏的作用，同时令场景看上去不那么空。。。。。第二就是应该是皇冠的主人要大家集合起来，看看主角的下场。顺便警戒其它人：不要再在老子的坟墓里玩花样。

http://www.gameboomers.com/forum ... SID=34865e2271c09e6
有兴趣的人可以看看这个帖子，其中有个叫Ivian的猜测非常靠谱。

rnbx · 发表于 2008-9-2 15:31

引用第35楼xq_261于2008-09-01 23:02发表的 :
, o# i+ k! P/ {" ]: H! a0 M/ y- r( v1 L0 ?+ z! D" a
但是，游戏的时间混乱就不等于主角见到的人都是等于广告牌的时代－100年前的，非常多的证据证明他们在20世纪中后期还活着，我要反对的就是这个假设的“时间”，而本人在32楼一而再再而三强调的也就是这个问题。

这个我前面已经说得很清楚了，你对混乱的理解是错误的，所谓时间混乱就是年代不定，如果一直是百年前能说混乱吗？同时我还使用了“模糊”一词，指的是有些情节年代不明确。因为这些不是属于本文要详细讨论的内容，我只能这样笼统的说。
实际上你没有搞清楚你所反对的东西，你反对的不是你理解的那个我的假设，而是我对广告牌的看法。这是本文结论的基础，不认同这种看法，其实就是意味着没有必要再继续讨论了。

rnbx · 发表于 2008-9-2 15:50

我又看了一下原文，我感觉我的原文的措辞已经很婉转，意思表达得很明确。
比如这段，自我解读一下：

回到游戏中，这个场景中的广告牌，还是比较新的，不像是一百多年前的留下的，而且也不可能存在这么长的时间。制作者有意为它着了色，应该是为了引起我们的注意。
; P9 X% O4 M4 E* m
* S& Q# O2 t1 u6 H1# 如果以上分析成立的话，我们的主角来到了一百年前SedgeMarsh车站，进一步说就是进入了一百年前的Saxton小镇。[rnbx 2008.4.7]
5 i* S+ C0 T' O4 r% q$ [
3 h1 n5 r8 g5 Z8 V) [& g8 j2# 如果这个结论成立的话，那么游戏中遇见的角色应该是生活在那个年代的人，即现在已不在人世。% @8 S1 l8 t3 l3 ?

8 W$ Y3 N9 G5 u! H1 E' {! f8 {3# 然而，实际上游戏中的情况要复杂得多，我在其它帖子中说过，游戏中的时间是错乱的、模糊的。虽然我们来到从前的小镇，但是其间会掺杂着一些返回到现在的场景。即同一个角色在从前的场景中是人，而出现在现代场景中就是鬼。

1#：这里是个分支。如果认为不成立，应该选择不往下看了。
2#：同样是个分支。如果认为不成立，应该选择不往下看了。
3#：这是一个转折。表示这里说的内容和上一句话是一种转折关系。

xq_261 · 发表于 2008-9-2 17:35

阁下的假设在第一步就出现了相当多的矛盾

“以上分析成立的话，我们的主角来到了一百年前SedgeMarsh车站”（合理）

“进一步说就是进入了一百年前的Saxton小镇”（不合理，与大量的证据相矛盾）

然后我就不用往下看，自然也就用不上阁下的“时间错乱说”去解释第一点的矛盾了，你说说对不？

关于“其一”：
) U( T( R6 X# z. C. x+ l* f你没有理解我说的回到过去的意思。所谓进入一百年前的小镇，不仅仅指空间，还包括时间，换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。

这是你的结论，实事上除了那个广告牌，至今你还没有指出“镇里”任何一个人，或者任何一个场景的景物属于一百年前的证据。所以我一直最为奇怪的就是，为什么阁下非要忽略大量的实在证据，而仅仅凭借着两个“暗示”，就将“小镇的时间”放到去广告牌的那个时代？
要注意的是，以上的文字大部份都是围绕1＃的讨论的，所以请你也不要往下看用假设3的“时间混乱说”去解释。

失落的王冠-小镇时间观的考证

失落的王冠-小镇时间观的考证

浏览过的版块