再论“电子游戏不是艺术”% e5 I# a- q3 g: ]; k' b! b1 G
8 `7 K2 G6 I5 a7 W3 r o
$ R, M0 ?) d4 f3 n- H9 p) J
9 }1 t' A0 O3 p, I; V/ Z' o* j
不是游戏难以解释，是艺术难以解释。) \$ Y! c+ I/ x- e3 Z
* ^# Z, H8 S8 W% U1 C9 Y. `
/ S8 K) P" R' i, C/ r2 o/ G
4 ` s, g4 D0 h7 A2 h) j3 Z0 |% s说实话，以前和很多人——当然大多数是铁杆玩家——讨论过AG之争。很累|GO ON！
& ~& p& ]' f3 Z; f
' o8 ]+ m% k4 I# U2 ~1 d4 c) P: s" {' O" x% J8 u3 G/ f' p
* W8 K5 L( o7 P; f) }8 i+ o, P首先，请不要给我带“古典派”的帽子。
7 K) m4 K: \2 j5 k
* Q O+ Z' U5 H# v" F# Z
- @& Y! f6 Q' H; Q9 r8 r4 O! U$ B+ S- _6 o
一、我从不标榜自己是学院派云云。“吾爱吾师，吾犹爱真理！”——师承即枷锁，思考器官健全的人类必须独立。得鱼忘筌。
: |0 _& K( O) b' D _
+ [& i* {) f' K/ y8 |. \
$ } p4 J- ~. t7 z/ x+ L9 a& B+ p9 C% [" a
二、全球化和后现代的语境下，谁的文化都不是一尘不染，大家都是“杂种”，你中有我，我中有你，横向纵向皆是如此。我本非居于庙堂，不食人烟。只是提醒诸位：有命再来革命。后现代艺术不是突然天启降临，它也有种有苗，先花后果。没有宏观的关照，就难免断代的偏颇。0 v9 m- C' g- }# N
$ t) O7 E9 Z5 W! l! {
! r5 S% h& R1 V! u+ y. p9 ^* w2 L- H5 ~0 n
好，下面请容我逐一驳斥：
/ V: j8 R* a0 H* J7 V" ~. O$ K0 L6 _; V+ G
0 x; H3 r0 s$ w2 Z" G; j7 l4 s- {( x7 k M: k
U言：文化娱乐商品为什么不能同时是艺术呢？举个众所周知的例子，“百老汇”的音乐剧，正是艺术和商业完美结合的典范。" n9 C1 v' j" t' ~
- R/ f8 \! B0 a) J/ @4 j( v
# S+ U6 Q# A) U% K
7 O) k$ `4 U2 d1 ?6 g4 }' o
如果说，艺术也可以像酒一样，标出纯度，那么这个工作可能会轻松许多。杜康或可解忧，猫腻何不能止渴？1 D- ?! ~7 w; b. u7 ?, l* B
6 P* }3 Q) I+ x$ _) U- ]- `8 Q1 n
' ?" {3 p' |9 @3 v
8 h0 B0 X, G5 ^4 Q( r/ t- q* K& qU举Musical的例子，看似雄辩，实则是大众对Musical的误解。容我多言几句。首先，美国的Musical如何诞生？去年Yale2 c# n$ r8 M# m/ L* X7 E6 a+ f
University School of Drama的访问教授Liz Diamond来我们班做一个Directing
# I+ K r7 O# D1 X5 jWorkshop，在一个lecture中也特别提到了这个问题，或可为第一手资料（在下不才，时任现场翻译，所以印象深刻，当无曲解）：Musical
: ~; n7 U+ K* H的诞生是场赌博，是当时一些热爱艺术，当然也想盈利的个人进行投资的。这种艺术形式确立后，目前的发展趋势是，百老汇的Musical越来越为某些大公司( c i8 \4 d1 E
所把持，如Disney和Viacom，他们更关心的是卖出更多的DVD和门票，而艺术追求退居其次。——引用这段话我要说明的是：不要以为凡是, q5 l( p: p( l; t
Musical就赚钱，就是商业上也成功，艺术上也出色。Broadway的背后，是off-Broadway，是off-off-Broadway——8 k, q3 M6 ^) X
也就是外百老汇、外外百老汇。如果没有这些可能永远没有庞大固定的观众群的艺术家海洋，何来百老汇这一朵灿烂的浪花？- r4 W# @( j# v# _ C$ V$ V
- q5 O# W) {6 r& O) r
& l" I3 w/ o* N# N/ L/ j8 \
( V" q" u& y5 l0 @: E我们知道百老汇，决定性因素是商业操作，而非艺术品质。如果以为，百老汇是艺术的最高享受就大错特错了，艺术住在off-Broadway,off-
7 e! t% @# ?' H+ Poff-Broadway。独创性、个性化，即使在商业大潮中，依然是可贵和必须得到保护的艺术土壤。反之，越是打造商业化的金字塔，那么独立艺术家们的 o# r; J$ w$ B) b4 X- B8 h t
基石就必须丰厚。而艺术的金子塔正和前者相反：最商业化的戏剧，往往是最没有艺术价值的作品。
6 W" Z- J `* Z$ i9 D" i
, M5 C7 I$ |1 B2 S' L5 j; ?' f0 i
6 N# r& r" U- S" m4 i `0 z/ f* Y% H; v5 P
U没有举好莱坞的例子，或许那看上去还要有说服力。其实呢，美国的独立电影制作量其实远远超过好莱坞的大片。我们一谈到美国电影，就和好莱坞划等号，其实
3 W5 Y* z# H0 p, E- ^只是因为我们的无知。Sundance电影节每年邀请的片子，绝大多数都是独立电影，这和上面提到的戏剧界双轨制类似。没有独立电影，就无从谈起好莱坞的7 Z( V# i i U. M! p8 g2 F
后续梯队；没有独立电影，更无从谈起美国电影的艺术性。- y8 y+ ?. ? [: t; D) k7 P
+ S5 R* ~6 }- Z1 p( g7 Y) u
! k( n' n8 L* Z: x# y# f* T! W/ Z0 y5 X3 K" z" A: q' W
这牵涉到美国的文化产业制度，而其实美国的文化产业是个特例，和欧洲区别很大。容我且不详谈。
4 h) L, z/ T' p( Z, `
! I) B7 e; I9 o7 s0 \7 b, N
6 f( {* ?% I3 q# b; I8 H
{9 D! J I! Y: R# P) L. O7 k说到游戏。独立游戏，存在吗？游戏业似乎和美国的电影业一样，建立了制作、发行、影院（零售）的三级体制。但试问，游戏业把持在谁的手里？无疑是出版商！
* A7 x0 {. Q @4 J事实的例子就是，不考虑市场、少考虑市场的制作者纷纷关门倒闭，厂商的名字举不胜举。现在的游戏业谁是老大？EA、Take2（Rockstar）、
5 t! f3 C3 P1 p+ W7 a$ w4 `! cVU……哪个不是把持着零售渠道的大出版商？？？这样的行业主流、持牛耳者，奢谈游戏成为艺术的可能性？
* c. w% E) C# X9 i4 O7 r7 A3 U8 Y9 j2 a3 s
- x. W ~* F; t; I& D
, r; M, l( W+ [( d* Q1 [% J. {
艺术可能成为一项生意，没错，而且也有了上千年的历史。但是，若艺术不是生意，她依然可以存在——凡高的弟弟提奥仍然不能从画商的角度为哥哥卖出更多的画作；但其艺术价值依然可以在后世被“滞后”的世俗眼光和主流接受，甚至拍出天价。
, ` P9 _( s+ ~+ b- F, K/ c, F0 W- v
F2 ~( u. C' h5 `6 k/ _5 C& V
$ o L9 k, A/ W3 C! U游戏若不是赚钱买卖，还能存在吗？一款推向市场的游戏，有可能一出来被人骂，没人玩，十百年后，突然被发现艺术价值吗？不是我缺乏想像力，实在是游戏本身就不具备这种基因。# l/ J3 ^" Q6 W5 b( u/ r7 ]
( n" C# ^2 F) [$ F) F: @1 C
0 h; ]; Q }9 I, ?- i
4 D/ s* W$ ^0 X" [1 b- M
是啊，娱乐和艺术，界限越来越模糊。唱唱歌跳跳舞，就可以称为艺人。请问大家，你们难道不能区分F4和帕瓦罗蒂？你们难道会把周杰伦当成艺术家？——好，如果这些“艺人”作古，千百年后未免不是艺术家——那么我很乐意把这个结论留给千百年后的评论者，我自拂袖而去。
# D3 H: @% X) R. Y3 o: g, E7 A6 ^) j4 M5 }8 U) {
# M! O/ x7 o7 M( P
$ x" m C# m/ A$ _ |8 u7 U英国著名历史学家汤因比在一本小集子《艺术的未来》里提到，“大众化”可能是未来的艺术特征。我要提醒诸位的是，大众化，不是庸俗化。阳春白雪和下里巴人. q9 }$ q0 A# U- B' S" F. [# e
的界限是永恒的，永远伴随人类社会的。大众化，用马克思的语言，就是理想社会中“人的全面发展”，必然要求社会的教育（在本话题中是美育）普及度大大提1 N8 p, L! f( k, o6 a
高，而不是反过来，降低严肃艺术、高雅艺术的标准。这是倒退，更是无知者的狂妄。
/ m/ ?: {' S' G- T2 k# e* T; B/ j l5 P8 e+ t* E+ M. |6 W8 ^7 y$ a
" e6 f% i) m$ v9 P$ K, P! _
, |9 a% G( z/ Z5 k, b游戏，就其运用的技术而言，完全可能也已经被艺术运用了。后现代艺术（且不去界定post-modern所指何物）不敢说看得多，但例子还是可以举一大堆5 r7 B% Y- t3 `9 \4 G
的。就我看到的来说，游戏中运用过的技术，后现代艺术无不有所应用，那可以是装置、可以是后现代戏剧、可以是互动现场、可以是行为艺术——但不能和货架上3 s5 @* j7 u. p* e
的游戏本身划等号。或者换个说法：当代的一些技术化手段，被艺术运用了，也被电子游戏运用了，但他们之间依然还是彼此，界限并没有消失——相反，在我看来* O% d# S4 A8 Q) K) t
相当明显。
# A" Q) G k) c
3 Q! R( |, K: X$ y) v: U# ]2 @$ R% q1 @# r$ U' X3 O
' t6 p0 t4 X8 X% I' i
更不能把玩游戏的过程和体验艺术的过程划等号。买了张古典音乐听了一遍，就号称是欣赏艺术了吗？似乎我们都可以认可，在没有进一步知识和艺术鉴赏力提高的情况下，艺术品所蕴含的价值不能完全被欣赏者解读；游戏呢？提供的内容真的超越了游戏过程中，玩家所能体验的范围？+ Y6 m- x0 I0 N! i3 e# O
- Y+ O; k$ D, ~$ B& V
6 E+ W% ^3 f+ |$ |8 R& Y; q! q, w
/ ^' m) E" F( W% t0 d
U言：你怎么能否定综合的艺术表现形式？？？就算是绘画雕塑音乐都有其群体综合的表现形式，更何况你学的戏剧？？！！！
0 t3 T6 r0 o1 c5 R! |6 w. T, F& j4 z1 e# o% ]! U! E, a( T1 m
- o8 M6 E, ^, \5 b( b# |& g
. J s& v, _9 }/ V* v* B" |3 X$ _
恕我直言，U对“综合艺术”的认知存在偏差。我此段论述的核心是，艺术的综合不是简单的1＋1＝2,1+2=3……她需要艺术家付出不亚于第一作者的劳动，进行“二度创作”——这其中当然就需要新的综合艺术，也要具备自己独特的艺术特性，区别于原有的艺术。6 c% c6 j" r( t6 |, X
3 p' _: N2 T& u7 ^3 W1 _% [7 Q$ v6 ]: {/ I; ^
/ m) p7 w* G; M1 m一般所谓“XX是融合了AABBCCDD的综合艺术”是一种具有逻辑陷阱的提法。必须意识到，XX不能替代AABBCCDD，只是XX中具有这些父母的特征（耳朵像爸爸，鼻子像妈妈），但他是一个独立的孩子，有独立的人格，不是父母的简单综合。
* a. ^( Y8 O4 t8 t4 f, ?5 s H0 y9 x* v/ v; h" E5 x
: w8 a6 K U- i( e7 B1 @9 a( `5 D4 X2 p4 R$ ~& [1 a
游戏的综合表现所消耗的原创力，和成熟的艺术作品比较起来，实在是微乎其微。
$ L. H2 M8 O: [4 @; ~* k7 C, d+ C5 S1 H6 _1 F; m4 Z
0 e! `3 O6 ?# d+ ]( ^
9 S$ l: n- d. U+ g/ v: G- n
何况戏剧最大魅力不在综合，最区别于其他艺术的独特性更不在综合。简单地说，戏剧的魅力在于“剧场性”，在于剧场中的所有或具体或抽象的元素：观众、演+ i# \7 |4 K2 q0 W2 ]0 i
员、灯光、色彩、布景、道具等等，一切都是戏剧体验的一部分。它可以包罗万象，也可以简单得如彼得·布鲁克在名作《空的空间》中论述的“一个人走过一个空9 n6 S$ [. q3 n+ R- |
荡荡的舞台，这就是一出戏的全部。”观众和演员是即时互动的，没有舞台经验的人或许不能体会，其实台上的演员对观众的反应是相当敏感的——而观众的态度也9 Q6 }4 A0 a/ v
直接影响了台上的表演。所谓“气场”就是如此。比如戏曲院子，台下拼命叫好鼓掌，台上的脚色（不是错别，是术语）越是卖力。再比如现代小剧场话剧，观众和, t/ l* O* A* q9 b. P5 Q! M
演员的距离如此接近，甚至呼吸也可以成为一种交流。
6 A; o% m6 ~) c7 B6 o; `0 r, {5 T
" Q) ]9 r$ I( D7 Y( u
7 H( I! [1 O2 }. G3 v1 t9 t
* E1 H. L% {3 B; |9 F这种互动，才是真正艺术意义上的互动，真正有无限可能的互动，真正的人类的互动。电子游戏说到底，是“人机对话”，一切的可能都已经在代码中固定了。每场
+ q0 j* I9 o3 Q) l) n& Q戏剧演出都是不同的（所谓即兴的戏剧才有可能），电影也做不到这一点，这才是当今戏剧最大的魅力；电子游戏，不会为玩家的感动而感动，不会为你的选择做出
! S* F2 v! f0 h; X; ^真正意义上互动。从这个意义上讲，电子游戏所津津乐道的互动，不过是掩耳盗铃罢了。5 y# {, T& o M
2 U6 F& M ~0 i6 O }7 Q9 L; P% A2 C5 ]4 e: P$ i( o
- W9 O, a; X, T( M6 o$ u! R
我学了四年，自信还断不至于把戏剧是什么这个基本问题搞错。U姐的质疑，我必须严正地表示拒绝。因为这涉及一个人的学术尊严，你的问号在我看来无疑是种挑衅和侮辱。你可以质疑我对游戏的理解，但如果你要批评我对艺术的理解——恕我不敬，你没有这个资格。
4 N7 y' K( J" [3 V2 f6 H0 {+ s' O% R
% I3 K' S1 }: f. {, S$ r
( @1 c- T: S, b: S) J/ T
当然，有这种误读的造成，也要怪网络作为一种交流手段，还是很可怜、很局限的。
4 H9 c/ m' T: {8 V5 j
- C3 c( r3 b" Q+ c: X. ?3 n6 _0 ^' W' S% N2 U6 l' C5 h, \. E" ], r5 Y
5 }2 S7 ~' T; }
写得太多了，颇有言不尽意之感。请大家原谅我的表达力。不过，原则问题没有什么余地。游戏不是艺术，就是这么简单。' N8 [( B( K5 U& o f
[此贴子已经被作者于2005-4-8 4:16:49编辑过] |
发表于 2005-4-7 20:16
发表于 2005-4-7 22:56
