【观点与讨论】过敏的美国人认为“孩子禁买暴力游戏”，你认为呢？

叉包饭斯

庆祝水区成立恭喜贴之一
  n4 Q" B5 F8 I3 r6 Y/ t
2 Z$ y6 ?1 l( @3 d% X% @4 n一篇老东西，但是最近玩《华氏》又想起暴力和色情的话题。前一阵GTA SA的热咖啡事件也是沸沸扬扬。
+ B/ @! a9 ^& K: e8 s7 A+ i% y大家可以谈谈自己的看法。觉得China AVG年龄层高一些，会有精彩的观点～
! L0 j9 I+ e  G1 L# x

% T9 E3 k6 T4 M＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
- D/ r0 U+ y9 P# w 在英国《卫报》网站 Gameblog 上看到的一篇文章，蛮有意思的，和中国的有些“国情”很像，电子游戏对孩子到底有什么负面影响？！文章里是英国媒体的看法，在他们看起来，美国人多少有些小题大做，神经紧张。
7 r* ^' X! Z; }8 N9 @) d1 m
翻译出来，大家聊聊～～

5 }7 A, ]8 L+ U) v7 p9 q' J4 c"Stop kids buying violent games," say sensible Americans. But can we trust them?
6 n0 q& I/ W! X5 P3 }February 07, 2005

敏感的老美说：“孩子禁买暴力游戏”，我们信不信？

. w5 x4 ]; X. ~3 m# N% B    detnews.com 本周六报道：“哥伦比亚特区（美国联邦政府的直辖特区，不归州政府管）的政治、宗教领袖和社会活动家本周在一座教堂集会，旨在达成一致，尽最大可能禁止直接表现性和暴力的电子游戏的销售。他们将反对意见总结为一个词：毒药！”（叉包插话：和我们的“电子海洛因”算是隔海呼应了，中美在此问题上倒是很一致）

9 G6 e& B: K7 n. `  h' k( J9 ]    我们对这群家伙的观点再熟悉不过了——孩子不应该玩《侠盗猎车手》这样的游戏。但这是个复杂的议题，让我们仔细解读这个案例里的诸多问题，切入辩论的核心。
/ [! c  Y- G# C- X9 ]2 d
    “这帮政客不能为此投票，”Ian "Red" Morganstein说道，他29岁，是“娱乐为你”游戏店的副经理。该店也销售像《侠盗猎车手》这样的标明“成人级”的游戏。他说他们店从来不卖这种游戏给17岁以下的孩子。

2 Y/ S2 u4 w+ p, T6 d    “责任不在我们。责任不在游戏公司。责任在家长，”Morganstein说。他说他总是把小孩子赶走，然后小孩子就拖着家长回来。“如果你真的介意，那就别把你八岁的儿子带来买暴力和性的游戏。”
# a' s/ G' M& r( B  |# j3 q5 z
    你如何能对家长做出错误的决定立法？你如何能教育精疲力竭、过度操劳，有时只是无暇他顾的父母们，让他们夜夜监视小家伙不花两小时把坏蛋轰至渣？你不能。一些人不愿卷入电子游戏暴力争论，因为电子游戏暴力每晚都给了他们好几小时的安宁。
) T0 P# e  c9 j6 n% d
    另一个问题在于：这次政治集会背后的主导力量是宗教势力，是一群渴望让自以为是的宗教狂热者来告诉自已做什么的人，是一群只要看见没有基督教教条在内就忍不住要摆出说教姿态的人。我们也都清楚，他们从来就不会罢手来阻止未成年人玩暴力游戏。

* J3 h& ~$ H! d. H5 V) g    不过话说回来，也很难为电子游戏业辩护，整个业界正日益变得惯于推委责任、拜金逐利，公司把雇员和客户都当成了机器人，一旦什么行为涉及道德问题，就不动脑筋地援引言论自由或迫于市场的压力和需求。
* c: A! [& L0 o) k5 i' u
6 b4 ]. m' H& q5 s    作为玩家，我们就被这些可笑的团体左右着走向电子业界的未来。我们不说些什么吗？

[ Last edited by 叉包饭斯DKCK on 2005-2-8 at 15:34 ]

cw198312

有道理！

XYZ

呵呵，记得跟在emule上认识的老外聊过这方面的话题，他是在美国读书的乌克兰人（好象是这个地方吧，记不清了：），他说美国这样一个专产暴力和色情电影的地方竟然是对相关电影公映要求最严格的地方，就好比那些欧洲的游戏在北美发行前相关的部分都要经过“处理”一样，真是滑天下之大稽啊！

xinyan

1. 美国是一个gospelized的国家，但不是一个christianized的国家。

' f% {8 W6 N1 c! k2. 暴力不是好事。弱肉强食是动物界的规律，但人不是动物。我不相信进化论，人和这个地球上的其他动物有本质区别。

3. 抵制暴力和游戏没有必然联系。
) \- ]- u! U* |4 r3 |# w) N
2 Z2 w; D9 P2 C* S& w0 \4. 个人观点：这篇报道写的好烂……

kaese

近朱者赤，近墨者黑，如果是浸在墨里面呢？
" @+ i: k0 m- z  d8 ]0 m# d1 t* j6 M特别是对于由环境塑造精神的孩子们，我们不能指望他们出污泥而不染。

uranus1997

包包的观点呢？ [s:4] 是否觉得美国在小题大做？

感觉是写这篇报道的人针对的是“宗教人士”，而不是事件的本身。

! r0 p5 j  ^: N撇开这是否由宗教人士提出，就小孩子是否应该玩暴力游戏这个问题，就我个人观点，我是不同意未成年人玩暴力游戏的。

但有几个值得考虑的问题（是水区我就乱水啦）：

+ F6 m2 Y) ?. V$ F  x1、暴力的级数如何界定？是否在我看来是暴力的游戏，在美国一般家长看来根本不怎么样？——美国的暴力级数是否太高了——想起参加伊拉克战争的年轻美国士兵居然说：在游戏里已经找不到更加刺激的东西了，需要到真实的战场上寻找杀人的刺激。天，这是否就是暴力游戏给新一代年轻人的影响？

换一个角度：如果美国没有这群暴力的小年轻，在战场上他们的战斗力是否会大大下降？
3 D0 |. o9 H: t
% \* j0 t9 A) i+ Q/ T( t2、英国媒体如果真的认为美国小题大做，那可能他们觉得不暴力点就要给美国独领风骚了 [s:2] 。

说回正经的，觉得他们某些人受经济浪潮的侵蚀已经很深了，所有问题都只从经济的角度出发考虑了，然后象他们所说的那样——

4 e9 n) B5 q' Y5 y* n/ ~) R4 I“整个业界正日益变得惯于推委责任、拜金逐利，公司把雇员和客户都当成了机器人，一旦什么行为涉及道德问题，就不动脑筋地援引言论自由或迫于市场的压力和需求”。
# \) R) P, i, |, [' y- S0 j
( p1 |- P9 b: r( A2 N1 R+ Z3、为什么我觉得这篇报道的人针对的是“宗教人士”？看看这一段——
+ k) Z; o* j* Z; E, C* k
“这次政治集会背后的主导力量是宗教势力，是一群渴望让自以为是的宗教狂热者来告诉自已做什么的人，是一群只要看见没有基督教教条在内就忍不住要摆出说教姿态的人。我们也都清楚，他们从来就不会罢手来阻止未成年人玩暴力游戏。”

写报道的人在考虑什么啊？考虑问题是由谁提出？而不是考虑问题的本身？谁提出重要吗？难道是”宗教势力“提出的就是“说教姿态”？真奇怪写这段话的人在想攻击“宗教势力”还是想说“未成年人玩暴力游戏”不值一提。

4、就中国对这个问题的提出，我觉得是必要的。个人觉得中国式的教育虽然不怎么滴，但几千年的文化积累给我们一个很好的底蕴，真不想美国短短200年的暴力文化就这样入侵我们的大脑。

0 N8 W) m) s0 g; `6 B引申讨论——“未成年人玩暴力游戏”只是美国文化、美式教育入侵的其中之一而已，想想现代年轻人的浮躁，现代人的道德丧失，已经见怪不怪，很多问题的根源来自“社会要发展，经济要发展”。
* q6 m: l# A! k8 ^2 x8 T# M- |
* _1 `3 M: y  G3 _5 }* |幸甚，中国有5000年的文化熏陶，中国还有老一辈人在唠叨——所以我们的神六成功上天了，所以我们的卫星发射成功率还是最高——反观美国航天飞机连续两次事故（可怕的失误），个人觉得和美式教育、美式价值观脱不了关系——美国调查的结果是：技术人员早就发现问题了，但上级领导不听，坚持发射！

问题由谁提出，由哪个国家提出不重要，重要的是问题本身是否应该注意，是否有人能想到，是否有人能大胆提出来讨论。
0 S# F3 X  k" s( g* B' s! W# U
5、暴力在当今的社会是一件好事吗？大家可能第一反应都会说“不是好事”，但在“优胜劣汰”，“强者称王”的自然法则下，没有暴力是否就给淘汰掉了？——伊拉克还不是给暴力解决了！
, J# r6 F2 F, S. d2 V# Z9 K4 d
呵呵，越扯越远了，都不是讨论暴力游戏本身和游戏发展的方向了 [s:5]