失落的王冠-小镇时间观的考证

xq_261

引用第29楼rnbx于2008-08-31 21:46发表的  :


: L# C" j: w/ w) A我感觉你还是没有完全理解我的意思，甚至是曲解。你举的人物的例子包括一些现代的场景我都考虑到了。这是我原文说的：
/ q3 I" _* A: v: z6 S# ]# }8 }
9 p9 q. k  L/ W  C

然而，实际上游戏中的情况要复杂得多，我在其它帖子中说过，游戏中的时间是错乱的、模糊的。虽然我们来到从前的小镇，但是其间会掺杂着一些返回到现在的场景。即同一个角色在从前的场景中是人，而出现在现代场景中就是鬼。

/ h* R! A6 G2 y/ k5 r& Z.......

5 T* D1 @8 O: {" h我从来没有打算去曲解你的意思。
+ D& i- A! G  ~) b, ?6 f“换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。”这个是阁下的原话，我要反对的就是这个观点。其它的广告，蒸汽火车我一概不管。
/ a. ?! }$ H: d- G& |  s
或许你觉得车站那个地方发生了时空错乱，ok，我能接受。但是阁下没有“任何证据”可以证明里面的人物是属于一百年前的。仅仅靠开始一个场景个别的特殊例子，就将这个假设套用到后面的所有场景，是需要大量严谨的证明，而不是靠一句“实际情况要复杂得多”就可以含糊应付的。
8 Z; u- W/ b# U" W# W0 V
再次重申，请举出除了“广告牌”和“蒸汽火车”之外，能够有力地证明“主角所接触的人是活在一百年前”的例子。否则，很难令人不觉得这个“原来他们是一百年前的角色”的假设没有多大说服力，继续讨论下去也是徒劳

8 o6 o% a3 P+ kps:  Hadden为什么最后能够听到看到主角与lucy的对话，外国已有相当合理的假设：其实Lucy也是公司的雇员之一，主角一直都被她玩弄在股掌之中。个人觉得，这比什么Hadden能够操纵时空的假设有可能得多

rnbx

引用第30楼xq_261于2008-08-31 22:29发表的  :

8 |) k! g9 }  l& \  W我从来没有打算去曲解你的意思。
4 N2 {# D. E1 w- q( M; c“换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。”这个是阁下的原话，我要反对的就是这个观点。其它的广告，蒸汽火车我一概不管。

.......

这叫什么话，广告就是我的推论的根据，如果你认为广告可以完全忽视，那也就真的没什么可谈的了，你同样可以忽略掉你所反对的推论。
+ \! f# e8 Q; T1 ~5 ~, ]$ Z2 \

或许你觉得车站那个地方发生了时空错乱，ok，我能接受。但是阁下没有“任何证据”可以证明里面的人物是属于一百年前的。仅仅靠开始一个场景个别的特殊例子，就将这个假设套用到后面的所有场景，是需要大量严谨的证明，而不是靠一句“实际情况要复杂得多”就可以含糊应付的。

你又误解了，所谓错乱我指的是过去和现在之间的随意跳变，而车站这个场景不属于错乱，而是错而不乱。通过广告牌的暗示，明确地告诉我们是进入了一百年前的小镇。错乱和模糊以及复杂，都是指离开车站后，游戏剧情展开的期间。我哪里说了这个期间一直就是一百年前？请注意看我的原文，这个期间我是用的是“过去”“模糊”“复杂”这样的字眼。所以如你所说的“套用到后面”的话根本只是你的杜撰。如果我真的像你认为的那样，我也就不会说什么错乱，模糊，复杂之类的话了，一直是一百年前，还错乱什么？复杂什么？
4 ^& o, X  V" B- i5 M/ z( ]  ^/ l! I& B
现在说说所谓的“严谨的证明”。这是有前提的，最起码要求研究的对象首先是严谨的，对于这个游戏，就是要求他的脚本是严谨的，再者是游戏所涉及的资料严谨的。对于这样一个悬疑色彩的游戏能这样要求吗？这不是研究自然科学，也不是研究历史。当然，撇开苛刻的这些要求，游戏还是有它自身的逻辑性的，否则我也不会写这么多东西，因为我们起码可以由游戏场景去揣摩作者的用意，这也是最切实可行的做法。一方面声称“需要大量严谨的证明”，一方面又说广告火车一概不管，是不是很矛盾。

再次重申，请举出除了“广告牌”和“蒸汽火车”之外，能够有力地证明“主角所接触的人是活在一百年前”的例子。否则，很难令人不觉得这个“原来他们是一百年前的角色”的假设没有多大说服力，继续讨论下去也是徒劳

引号里的话不是我的原话，如果我说的话，“一百年前”会使用“过去”。我已经说了很多次，这个帖子的核心是讨论车站这个场景，一百年前是指的这个场景。而整个游戏中的情况前面已经说清楚了。

ps:  Hadden为什么最后能够听到看到主角与lucy的对话，外国已有相当合理的假设：其实Lucy也是公司的雇员之一，主角一直都被她玩弄在股掌之中。个人觉得，这比什么Hadden能够操纵时空的假设有可能得多

这个不是新观点，本论坛也提过。Lucy接手机的情节大家都注意了。但是这样评价Lucy是不公平的，因为Lucy有双重身份，她还要顾及小镇的命运。你觉得雇员操作雇员比老板操作雇员更合理。

1 |* `' T0 w% a) s) ~8 R! V3 v8 V) n总之，我这个帖子并没有打算弄清整个游戏的时间观念，而是由车站这个场景的分析，得出作者暗示的进入小镇的时间。你一再把这个固定时间一成不变地强加到以后的情节中，作为我的观点，是对我的观点的曲解。我说的“实际情况要复杂得多”是很客观的评论，你认为我是在“含糊应付”，很可笑，你应该去问作者。
8 m" S0 t) W  }% Y" ^0 S
4 U4 H& M7 I1 |7 Y% E实际上我一直想问一句，就是你的观点又是如何呢？怎么解释车站的场景，哦，忘了，你不管它。
9 e6 v8 E: f7 p' K9 P那么就说说你正确的观点吧。

xq_261

引用第31楼rnbx于2008-09-01 03:05发表的  :
% K3 ^, h; ]4 \) [7 g
这个不是新观点，本论坛也提过。Lucy接手机的情节大家都注意了。但是这样评价Lucy是不公平的，因为Lucy有双重身份，她还要顾及小镇的命运。你觉得雇员操作雇员比老板操作雇员更合理。
4 Y* h0 \, f* U8 _, o
总之，我这个帖子并没有打算弄清整个游戏的时间观念，而是由车站这个场景的分析，得出作者暗示的进入小镇的时间。你一再把这个固定时间一成不变地强加到以后的情节中，作为我的观点，是对我的观点的曲解。我说的“实际情况要复杂得多”是很客观的评论，你认为我是在“含糊应付”，很可笑，你应该去问作者。
( {0 U3 H9 R9 A- `. u! j7 S
.......

那么你的推理就是  两个广告牌+蒸汽火车  →“主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人”
其它大量暗示人物在九十年代中后期才存在的证据都用“游戏中的情况要复杂得多”概括了。

一个连整体百分之99％的事例都解释不清，都不得不含糊应付过去（游戏中的情况要复杂得多）的假设，究竟可以有多大说服力？

9 c' o5 w/ T+ I. r首先，没有所谓的“正确的观点”，用目前的所有资料来看，只能提出一个合理的假设。我的看法是，先不论假设本身多么的大胆，只要它不与现成的线索矛盾，又能和游戏中的剧情搭得上，它就是合理的。
- w9 m( R) q! h% q1。如果说“主角遇到的人死于8，90年代”，很合理，没有和任何的证据有冲突，可以接受。
2。但是非要与那个广告牌拉上联系，一味忽略大量的实际线索，认为那些人是生活于一百年前那个时代，在我看来这是个不合理的假设。

ps：请教一下，你是如何从Lucy接手机的情节推知她就是Hadden公司的雇员？你确是那个手机不是她哥哥打来的？“I love you,bye”这样的话是能够随便对每个人说的？

rnbx

车轱辘话我不打算说了，前面已经说得很清楚了。说什么“概括”也好，“含糊应付”也好，因为不是本文的重点，另外，不客气地说，我也没有“不概括”“不应付”的义务。
2 m' C- B" x& W' D. h, i9 _如果能认为有1%的事例能解释清楚，我的这个帖子的目的就达到了。
  }, \1 w- K# U; U1 L. u我无法评论你的的假设，你没有说明小镇的时间。你认为你的假设很合理，就是过于盲目自信了，即便是作者自己也不会这样说。你试图得到一种合理的，包治百病的，没有矛盾的假设，对于这个以探索神秘现象，超自然现象为主题的游戏，是根本行不通的，也背离了游戏的主题。
; V: X; _. Q7 U
实际上，如果我们本着客观求实的态度来看待游戏开始的这段情节的话，开场的CG，老式的火车，早期的广告，还有火车的名字，黑白的画面，都会感受到回到过去的暗示。无视作者的这些安排设计，否认这些暗示，已经从根本上否定了这个帖子讨论的主题，的确也就没有继续讨论的意义了。
% V: J- B( B, |: m
1 V8 v1 D9 K2 y, V( f7 K很抱歉！我担待不起你的请教，4个月前的游戏，我也记不了那么清楚，记不得Lucy电话的内容，记不得Lucy原来还有个哥哥，记不得love应该怎么用。

龙翔九天

这大半夜、大清早的都不睡觉，争得困不困呀？
游戏玩过去太久了，我也是囫囵吞枣通关派，没想过有人这么认真玩，有人能这么争，Jonathan Boakes乐死了，现在他老人家正在蒙头编写《黑暗降临3》好再用混乱情节绕进一帮人呢。
/ Z: u$ j0 n- C9 H* n  `& P就事论事，看了二位争论，我依稀记得几个情节，记错了二位莫怪：
1、游戏开头主人公带着两封侵入Hadden公司电脑的记录，那上面好像说公司在进行一项试验可以打开时空之门，主角就是因为偷窥了这秘密所以跑到乡下来了。
' g" @5 B: k9 G* |8 }. ?2、Lucy她哥，就是那个记者，好像就是Hadden的雇员吧，还是警察来着？记不太清了。
% |- j% ^  @8 }- R1 q3、官方主页曾经有过小镇实景google卫星图，和游戏里大部分场景一致，游戏制作者完全可以100%再现场景就OK了，还要挑出几个广告牌应该是有一定用意的。
* A; P3 u& w" l0 N: q0 g基于以上几点，我个人也更倾向游戏中的人是活人，不过也有点矛盾的地方，比如那个教授在主角的梦境里死在海边了，最后在地下墓穴全体演员出场时也有教授，然后大家挨个消失了，这时候说别人是活人，怎么死人活人又站一起了？
7 I1 o$ [3 @9 m7 K9 l反正这游戏怎一个“乱”字了得，二位继续 [s:2]

xq_261

引用第33楼rnbx于2008-09-01 21:31发表的  :
车轱辘话我不打算说了，前面已经说得很清楚了。说什么“概括”也好，“含糊应付”也好，因为不是本文的重点，另外，不客气地说，我也没有“不概括”“不应付”的义务。
  G# k# F& z$ P: J9 w' q, O如果能认为有1%的事例能解释清楚，我的这个帖子的目的就达到了。
我无法评论你的的假设，你没有说明小镇的时间。你认为你的假设很合理，就是过于盲目自信了，即便是作者自己也不会这样说。你试图得到一种合理的，包治百病的，没有矛盾的假设，对于这个以探索神秘现象，超自然现象为主题的游戏，是根本行不通的，也背离了游戏的主题。
' R& X' g) i4 e3 G# a
5 o) i* @4 O5 \" D2 s* Z+ F实际上，如果我们本着客观求实的态度来看待游戏开始的这段情节的话，开场的CG，老式的火车，早期的广告，还有火车的名字，黑白的画面，都会感受到回到过去的暗示。无视作者的这些安排设计，否认这些暗示，已经从根本上否定了这个帖子讨论的主题，的确也就没有继续讨论的意义了。
.......

请不要歪曲本人的意思，我从来没有说“这个游戏不是超自然的”或者“主角没有回到过去”。相反，阁下所假设的“游戏时间混乱说”我认为这是合理的。

9 C% j4 }' K2 V* c/ |但是，游戏的时间混乱就不等于主角见到的人都是等于广告牌的时代－100年前的，非常多的证据证明他们在20世纪中后期还活着，我要反对的就是这个假设的“时间”，而本人在32楼一而再再而三强调的也就是这个问题。

xq_261

引用第34楼龙翔九天于2008-09-01 22:27发表的  :
5 H4 J. g7 ~/ F! v这大半夜、大清早的都不睡觉，争得困不困呀？
游戏玩过去太久了，我也是囫囵吞枣通关派，没想过有人这么认真玩，有人能这么争，Jonathan Boakes乐死了，现在他老人家正在蒙头编写《黑暗降临3》好再用混乱情节绕进一帮人呢。
就事论事，看了二位争论，我依稀记得几个情节，记错了二位莫怪：
1、游戏开头主人公带着两封侵入Hadden公司电脑的记录，那上面好像说公司在进行一项试验可以打开时空之门，主角就是因为偷窥了这秘密所以跑到乡下来了。
2、Lucy她哥，就是那个记者，好像就是Hadden的雇员吧，还是警察来着？记不太清了。
.......

5 y4 y: S- B" B1 c" b, ~5 F+ w最后的梦境里，与其说是所有活人，不如说是所有在游戏中占一定份量的角色的灵魂集合。其一可能是起一个总结全游戏的作用，同时令场景看上去不那么空。。。。。第二就是应该是皇冠的主人要大家集合起来，看看主角的下场。顺便警戒其它人：不要再在老子的坟墓里玩花样。

+ C# }1 Q6 s/ G4 V- B( f1 l! M* M2 ^http://www.gameboomers.com/forum ... SID=34865e2271c09e6
有兴趣的人可以看看这个帖子，其中有个叫Ivian的猜测非常靠谱。

rnbx

引用第35楼xq_261于2008-09-01 23:02发表的  :

但是，游戏的时间混乱就不等于主角见到的人都是等于广告牌的时代－100年前的，非常多的证据证明他们在20世纪中后期还活着，我要反对的就是这个假设的“时间”，而本人在32楼一而再再而三强调的也就是这个问题。

这个我前面已经说得很清楚了，你对混乱的理解是错误的，所谓时间混乱就是年代不定，如果一直是百年前能说混乱吗？同时我还使用了“模糊”一词，指的是有些情节年代不明确。因为这些不是属于本文要详细讨论的内容，我只能这样笼统的说。
7 ~" z5 l; X$ P" z: p实际上你没有搞清楚你所反对的东西，你反对的不是你理解的那个我的假设，而是我对广告牌的看法。这是本文结论的基础，不认同这种看法，其实就是意味着没有必要再继续讨论了。

rnbx

我又看了一下原文，我感觉我的原文的措辞已经很婉转，意思表达得很明确。
) o. W' S( s) j( u; @比如这段，自我解读一下：

回到游戏中，这个场景中的广告牌，还是比较新的，不像是一百多年前的留下的，而且也不可能存在这么长的时间。制作者有意为它着了色，应该是为了引起我们的注意。

  u  ?. s% R0 g/ T9 R' P& T1# 如果以上分析成立的话，我们的主角来到了一百年前SedgeMarsh车站，进一步说就是进入了一百年前的Saxton小镇。[rnbx 2008.4.7]
: L* d* W6 F0 u; ~
2# 如果这个结论成立的话，那么游戏中遇见的角色应该是生活在那个年代的人，即现在已不在人世。

5 N! N+ a. b9 D6 B& x3# 然而，实际上游戏中的情况要复杂得多，我在其它帖子中说过，游戏中的时间是错乱的、模糊的。虽然我们来到从前的小镇，但是其间会掺杂着一些返回到现在的场景。即同一个角色在从前的场景中是人，而出现在现代场景中就是鬼。

9 ?6 E: F4 ?' e/ b& b8 F1#：这里是个分支。如果认为不成立，应该选择不往下看了。
. G: c; b8 S( Z5 O/ ]! m7 V) X4 p2#：同样是个分支。如果认为不成立，应该选择不往下看了。
3#：这是一个转折。表示这里说的内容和上一句话是一种转折关系。

xq_261

阁下的假设在第一步就出现了相当多的矛盾
# t$ x$ w. f4 b. l$ D- H
“以上分析成立的话，我们的主角来到了一百年前SedgeMarsh车站”（合理）
" C* _1 z: ^9 o1 n' }
4 B. Y- O, j" E% K: K1 _0 L0 Z“进一步说就是进入了一百年前的Saxton小镇”（不合理，与大量的证据相矛盾）

: T2 D" j; f$ [) t3 O, S# h' @然后我就不用往下看，自然也就用不上阁下的“时间错乱说”去解释第一点的矛盾了，你说说对不？
; W" c1 y0 u) r. n

关于“其一”：
5 K" ?( `* k  R# ?你没有理解我说的回到过去的意思。所谓进入一百年前的小镇，不仅仅指空间，还包括时间，换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。

这是你的结论，实事上除了那个广告牌，至今你还没有指出“镇里”任何一个人，或者任何一个场景的景物属于一百年前的证据。所以我一直最为奇怪的就是，为什么阁下非要忽略大量的实在证据，而仅仅凭借着两个“暗示”，就将“小镇的时间”放到去广告牌的那个时代？
& L, u0 M1 U: U要注意的是，以上的文字大部份都是围绕1＃的讨论的，所以请你也不要往下看用假设3的“时间混乱说”去解释。