从冒险游戏对人的素质要求看对该类游戏的推广策略

uranus1997 · 发表于 2005-4-7 20:16

以下是引用silverblue在2005-4-7 2:42:56的发言：5 @- i% T1 Z2 ^2 g
就是说，艺术除了要有音乐、色彩、剧情、人物刻画这些，还要加上“思想”吗？+ X# r2 J* x- O6 t4 ^
1 ?. P) A n# t; {5 i0 |' t
但是思想可以是艺术家一个人的思想，也可以是一个创作群体的思想吗？) |" _! n4 U* Y& Z

 N- ]$ ?+ s5 d% q# F! f* a我觉得在我玩过的所有游戏里面，最接近艺术品的就是Grim Fandango了3 I" ~+ j5 i5 M) ~
2 ]7 C7 G# s. w) Q" C: A
或者游戏在制作中那段时期还是可以很接近艺术品的，但是做好了之后摆在货架就好像不再是艺术品了% w* _1 [3 W5 y' o1 @8 D% R1 _
7 ^. N( G% q# [! T% Y% w) y+ c
不过倒是很同意Uranus关于艺术和技术关系的论断的，“蒸汽朋克”这种风格不知算不算技术味很浓厚的艺术呢？
) K! V6 G& I. K. ? b5 E) ^4 Q$ P
% M4 C* U$ @+ \1 n1 S/ I/ ^感觉我像在咬文嚼字不懂装懂那样。

虽然你没有涉足艺术这行，但不愧为鱼鱼座的，艺术所表现的绝对可以是一个群体的思想！

这里注意，艺术是一种形式、思想，但艺术品是艺术思想向外界表达的一种物质性的东西，那它就不一定是艺术的全部，就象音乐是艺术，但音乐CD只是商品，是艺术的载体。

游戏的创作群体一定有不少艺术家，但最终成为游戏盘片是，它就成为了商品了，创作群体的思想有可能被太多世俗因素影响而消失，以至游戏还不能称为艺术。

至于艺术和技术的关系，真的很紧密，艺术依赖技术才得以流芳百世，我猜测千百年来可能有不少艺术形式因为没有技术的依赖消失无踪或得不到世人得认同吧（不被称为艺术）。

[此贴子已经被作者于2005-4-7 23:49:10编辑过]

只看该作者 · 发表于 2005-4-7 22:56

U姐姐的笔锋令人敬佩啊，看到我目瞪口呆呢，以前不知你这么了解艺术的啊……

不过，可能包包的艺术观属于经典古典派吧，所以会弹弹那些与商业和技术紧密结合的后现代艺术……我以前看了很多日本做的人物和机械人模型手办，这些东西造工我觉得可以与民间那些雕刻家的作品相比美了，不过它们还不是堂而皇之的艺术品，不过我隐约觉得手办模型制作者的制作过程，与那些民间工艺品艺术品的制作过程是有共通点的。到成品时因为少了什么而不能与民间艺术品相提并论，我就不太清楚。

我想，在游戏制作群里面，配乐和美工的工作应该是最接近艺术过程，其次是关卡设计师，再次是策划，最后是程序员，最没有艺术感的说不定是我们玩家呢，因为我们没有参与过制作过程……

不过我觉得包包说的“综合”不能成为艺术，意思主要是说游戏里面的各种要素的综合吧，不是泛指“综合”不能成为艺术的，U姐姐也不用费神啊，注意身体啊，不然又头疼了哦……

哼哼，虽然帮包包说了两句好话，不过包包你可小心啊，我虽然没什么专业艺术头脑，不过我是绝对站在U姐姐这边的啊[em07]

[此贴子已经被作者于2005-4-7 23:03:47编辑过]

uranus1997 · 发表于 2005-4-7 23:28

不算了解，只是个人多年的感受和体会。
好啦，怎么跑题跑得厉害？如果不是包包的积极发表感想，我也没想说这么多。之前有什么观点和包包不同纯粹是流派不同引起，希望包包别介意。

[此贴子已经被作者于2005-4-7 23:39:05编辑过]

只看该作者 · 发表于 2005-4-8 00:05

跑题无关系啊，只要是交流见识，就算是在闺中交流也可以进行阿，呵呵

包包今天怎么没来？小妹很想你呢[em02]

[此贴子已经被作者于2005-4-8 0:56:03编辑过]

uranus1997 · 发表于 2005-4-8 00:29

以下是引用Neptun1994在2005-4-8 0:05:33的发言：5 m4 [. E" i, q) O9 N5 u, W: T
跑题和走错地方都无关系啊，只要是交流见识，厕所里隔住块板也可以进行……

喂，你女孩子说话就斯文点啦！不然不认你这个姊妹啦[em01]

[此贴子已经被作者于2005-4-8 0:29:56编辑过]

只看该作者 · 发表于 2005-4-8 00:59

姐姐我改了啊

这样一定可以诱惑死那个包包了，hohohoho[em34]

[此贴子已经被作者于2005-4-8 18:26:10编辑过]

叉包饭斯 · 发表于 2005-4-8 02:30

楼上MM别怕，来～

我对变形/变性/变心都有抗体。

叉包饭斯 · 发表于 2005-4-8 04:01

再论“电子游戏不是艺术”

不是游戏难以解释，是艺术难以解释。

说实话，以前和很多人——当然大多数是铁杆玩家——讨论过AG之争。很累|GO ON！

首先，请不要给我带“古典派”的帽子。

一、我从不标榜自己是学院派云云。“吾爱吾师，吾犹爱真理！”——师承即枷锁，思考器官健全的人类必须独立。得鱼忘筌。

二、全球化和后现代的语境下，谁的文化都不是一尘不染，大家都是“杂种”，你中有我，我中有你，横向纵向皆是如此。我本非居于庙堂，不食人烟。只是提醒诸位：有命再来革命。后现代艺术不是突然天启降临，它也有种有苗，先花后果。没有宏观的关照，就难免断代的偏颇。

好，下面请容我逐一驳斥：

U言：文化娱乐商品为什么不能同时是艺术呢？举个众所周知的例子，“百老汇”的音乐剧，正是艺术和商业完美结合的典范。

如果说，艺术也可以像酒一样，标出纯度，那么这个工作可能会轻松许多。杜康或可解忧，猫腻何不能止渴？

U举Musical的例子，看似雄辩，实则是大众对Musical的误解。容我多言几句。首先，美国的Musical如何诞生？去年Yale
University School of Drama的访问教授Liz Diamond来我们班做一个Directing
Workshop，在一个lecture中也特别提到了这个问题，或可为第一手资料（在下不才，时任现场翻译，所以印象深刻，当无曲解）：Musical
的诞生是场赌博，是当时一些热爱艺术，当然也想盈利的个人进行投资的。这种艺术形式确立后，目前的发展趋势是，百老汇的Musical越来越为某些大公司
所把持，如Disney和Viacom，他们更关心的是卖出更多的DVD和门票，而艺术追求退居其次。——引用这段话我要说明的是：不要以为凡是
Musical就赚钱，就是商业上也成功，艺术上也出色。Broadway的背后，是off-Broadway，是off-off-Broadway——
也就是外百老汇、外外百老汇。如果没有这些可能永远没有庞大固定的观众群的艺术家海洋，何来百老汇这一朵灿烂的浪花？

我们知道百老汇，决定性因素是商业操作，而非艺术品质。如果以为，百老汇是艺术的最高享受就大错特错了，艺术住在off-Broadway,off-
off-Broadway。独创性、个性化，即使在商业大潮中，依然是可贵和必须得到保护的艺术土壤。反之，越是打造商业化的金字塔，那么独立艺术家们的
基石就必须丰厚。而艺术的金子塔正和前者相反：最商业化的戏剧，往往是最没有艺术价值的作品。

U没有举好莱坞的例子，或许那看上去还要有说服力。其实呢，美国的独立电影制作量其实远远超过好莱坞的大片。我们一谈到美国电影，就和好莱坞划等号，其实
只是因为我们的无知。Sundance电影节每年邀请的片子，绝大多数都是独立电影，这和上面提到的戏剧界双轨制类似。没有独立电影，就无从谈起好莱坞的
后续梯队；没有独立电影，更无从谈起美国电影的艺术性。

这牵涉到美国的文化产业制度，而其实美国的文化产业是个特例，和欧洲区别很大。容我且不详谈。

说到游戏。独立游戏，存在吗？游戏业似乎和美国的电影业一样，建立了制作、发行、影院（零售）的三级体制。但试问，游戏业把持在谁的手里？无疑是出版商！
事实的例子就是，不考虑市场、少考虑市场的制作者纷纷关门倒闭，厂商的名字举不胜举。现在的游戏业谁是老大？EA、Take2（Rockstar）、
VU……哪个不是把持着零售渠道的大出版商？？？这样的行业主流、持牛耳者，奢谈游戏成为艺术的可能性？

艺术可能成为一项生意，没错，而且也有了上千年的历史。但是，若艺术不是生意，她依然可以存在——凡高的弟弟提奥仍然不能从画商的角度为哥哥卖出更多的画作；但其艺术价值依然可以在后世被“滞后”的世俗眼光和主流接受，甚至拍出天价。

游戏若不是赚钱买卖，还能存在吗？一款推向市场的游戏，有可能一出来被人骂，没人玩，十百年后，突然被发现艺术价值吗？不是我缺乏想像力，实在是游戏本身就不具备这种基因。

是啊，娱乐和艺术，界限越来越模糊。唱唱歌跳跳舞，就可以称为艺人。请问大家，你们难道不能区分F4和帕瓦罗蒂？你们难道会把周杰伦当成艺术家？——好，如果这些“艺人”作古，千百年后未免不是艺术家——那么我很乐意把这个结论留给千百年后的评论者，我自拂袖而去。

英国著名历史学家汤因比在一本小集子《艺术的未来》里提到，“大众化”可能是未来的艺术特征。我要提醒诸位的是，大众化，不是庸俗化。阳春白雪和下里巴人
的界限是永恒的，永远伴随人类社会的。大众化，用马克思的语言，就是理想社会中“人的全面发展”，必然要求社会的教育（在本话题中是美育）普及度大大提
高，而不是反过来，降低严肃艺术、高雅艺术的标准。这是倒退，更是无知者的狂妄。

游戏，就其运用的技术而言，完全可能也已经被艺术运用了。后现代艺术（且不去界定post-modern所指何物）不敢说看得多，但例子还是可以举一大堆
的。就我看到的来说，游戏中运用过的技术，后现代艺术无不有所应用，那可以是装置、可以是后现代戏剧、可以是互动现场、可以是行为艺术——但不能和货架上
的游戏本身划等号。或者换个说法：当代的一些技术化手段，被艺术运用了，也被电子游戏运用了，但他们之间依然还是彼此，界限并没有消失——相反，在我看来
相当明显。

更不能把玩游戏的过程和体验艺术的过程划等号。买了张古典音乐听了一遍，就号称是欣赏艺术了吗？似乎我们都可以认可，在没有进一步知识和艺术鉴赏力提高的情况下，艺术品所蕴含的价值不能完全被欣赏者解读；游戏呢？提供的内容真的超越了游戏过程中，玩家所能体验的范围？

U言：你怎么能否定综合的艺术表现形式？？？就算是绘画雕塑音乐都有其群体综合的表现形式，更何况你学的戏剧？？！！！

恕我直言，U对“综合艺术”的认知存在偏差。我此段论述的核心是，艺术的综合不是简单的1＋1＝2,1+2=3……她需要艺术家付出不亚于第一作者的劳动，进行“二度创作”——这其中当然就需要新的综合艺术，也要具备自己独特的艺术特性，区别于原有的艺术。

一般所谓“XX是融合了AABBCCDD的综合艺术”是一种具有逻辑陷阱的提法。必须意识到，XX不能替代AABBCCDD，只是XX中具有这些父母的特征（耳朵像爸爸，鼻子像妈妈），但他是一个独立的孩子，有独立的人格，不是父母的简单综合。

游戏的综合表现所消耗的原创力，和成熟的艺术作品比较起来，实在是微乎其微。

何况戏剧最大魅力不在综合，最区别于其他艺术的独特性更不在综合。简单地说，戏剧的魅力在于“剧场性”，在于剧场中的所有或具体或抽象的元素：观众、演
员、灯光、色彩、布景、道具等等，一切都是戏剧体验的一部分。它可以包罗万象，也可以简单得如彼得·布鲁克在名作《空的空间》中论述的“一个人走过一个空
荡荡的舞台，这就是一出戏的全部。”观众和演员是即时互动的，没有舞台经验的人或许不能体会，其实台上的演员对观众的反应是相当敏感的——而观众的态度也
直接影响了台上的表演。所谓“气场”就是如此。比如戏曲院子，台下拼命叫好鼓掌，台上的脚色（不是错别，是术语）越是卖力。再比如现代小剧场话剧，观众和
演员的距离如此接近，甚至呼吸也可以成为一种交流。

这种互动，才是真正艺术意义上的互动，真正有无限可能的互动，真正的人类的互动。电子游戏说到底，是“人机对话”，一切的可能都已经在代码中固定了。每场
戏剧演出都是不同的（所谓即兴的戏剧才有可能），电影也做不到这一点，这才是当今戏剧最大的魅力；电子游戏，不会为玩家的感动而感动，不会为你的选择做出
真正意义上互动。从这个意义上讲，电子游戏所津津乐道的互动，不过是掩耳盗铃罢了。

我学了四年，自信还断不至于把戏剧是什么这个基本问题搞错。U姐的质疑，我必须严正地表示拒绝。因为这涉及一个人的学术尊严，你的问号在我看来无疑是种挑衅和侮辱。你可以质疑我对游戏的理解，但如果你要批评我对艺术的理解——恕我不敬，你没有这个资格。

当然，有这种误读的造成，也要怪网络作为一种交流手段，还是很可怜、很局限的。

写得太多了，颇有言不尽意之感。请大家原谅我的表达力。不过，原则问题没有什么余地。游戏不是艺术，就是这么简单。

[此贴子已经被作者于2005-4-8 4:16:49编辑过]

silverblue · 发表于 2005-4-8 04:38

包包，你好帅啊！我在论坛上还没见过谁像你这么有性格啊，说得好，虽然我不能完全看懂，但是我真的觉得你说的比U 姐更有道理一点呢嘻嘻。

周杰伦这个烂人，我也很讨厌他啊，形象像阿飞，用情不专一。

[此贴子已经被作者于2005-4-8 4:41:04编辑过]

只看该作者 · 发表于 2005-4-8 04:43

是啊是啊，包包真是很厉害啊！实在佩服

不过你不要用这么重的语气驳U姐姐嘛，我看了觉得有点难过啊[em11]，我保证U姐姐是没有专门挑衅或者侮辱的意图啊，我想是她打这么多问号是她打字的习惯而已嘛，你是哥哥应该大方一点嘛……她的星座决定了她是一个博爱的人嘛，是好姐姐呢，你不要这样说她好吗？不然我就不喜欢你啦……好不好嘛包包[em34]