引用第31楼rnbx于2008-09-01 03:05发表的 :
& l, V0 E Y+ ]+ K2 @3 U' s& Z. H9 z% j8 H8 T
这个不是新观点,本论坛也提过。Lucy接手机的情节大家都注意了。但是这样评价Lucy是不公平的,因为Lucy有双重身份,她还要顾及小镇的命运。你觉得雇员操作雇员比老板操作雇员更合理。! \( X" X O e9 e3 v" S
6 K6 ?7 E1 d* q" j
总之,我这个帖子并没有打算弄清整个游戏的时间观念,而是由车站这个场景的分析,得出作者暗示的进入小镇的时间。你一再把这个固定时间一成不变地强加到以后的情节中,作为我的观点,是对我的观点的曲解。我说的“实际情况要复杂得多”是很客观的评论,你认为我是在“含糊应付”,很可笑,你应该去问作者。
+ o2 S l. R, D G$ v& |8 _" I9 H( P: o
.......
s5 N$ @$ o( e8 A那么你的推理就是 两个广告牌+蒸汽火车 →“主角遇见的不是鬼魂,是活在那个时代的人”
}' d8 e6 B E$ d# k$ ]9 z其它大量暗示人物在九十年代中后期才存在的证据都用“游戏中的情况要复杂得多”概括了。
8 G* o1 V7 T* G* ~9 a. V3 A3 F1 @7 U1 g& a9 h9 [# q& |
一个连整体百分之99%的事例都解释不清,都不得不含糊应付过去(游戏中的情况要复杂得多)的假设,究竟可以有多大说服力?7 V: y( }/ Q/ V# C5 U1 i0 T% Q, I
' _' A/ H+ V" ~9 Z3 \( Q首先,没有所谓的“正确的观点”,用目前的所有资料来看,只能提出一个合理的假设。我的看法是,先不论假设本身多么的大胆,只要它不与现成的线索矛盾,又能和游戏中的剧情搭得上,它就是合理的。
* n( R& `; c- z+ B( w ~1。如果说“主角遇到的人死于8,90年代”,很合理,没有和任何的证据有冲突,可以接受。9 c6 @9 L3 a; L) Q: m/ a
2。但是非要与那个广告牌拉上联系,一味忽略大量的实际线索,认为那些人是生活于一百年前那个时代,在我看来这是个不合理的假设。/ o1 | X1 b, ?& `, M4 c3 I, G3 g
: q& r! O9 t M* m# \+ Cps:请教一下,你是如何从Lucy接手机的情节推知她就是Hadden公司的雇员?你确是那个手机不是她哥哥打来的?“I love you,bye”这样的话是能够随便对每个人说的? |