失落的王冠-小镇时间观的考证

xq_261 · 发表于 2008-8-29 04:31

老实说，lz的理论莫说是自成一套，连自圆其说都很难够得上。随便举几个例子
1.博物馆里先进的监控摄像头
2.在还没有离婚前，Nanny Noah 给老头Tawny的那本有很多神话故事的书写于1958年
3.Karswell 夫妇和他们的屋子在60年代才被烧掉
4.Nancy和Timmy兄妹的父亲投身到了二战
5.Ager家族的最后一个人死于40年代，Nanny Noah和哪个挖墓人Russet都说过Ager家族“绝后了很久”
6.山洞中的女鬼魂Emily，是在40年代被杀。
7.Harbor cottage的前屋主－Edward Molina，也是在50年代才迁入。

还有很多例子，随便到游戏里看一下物品,书籍,场景，都可以轻易推翻这个假设。求证是一个小心翼翼的过程，而不是到google随便搜到了一些东西就自以为很有根据的贴上来。我怀疑此理论的支持者，究竟在玩的过程里是否真的看过里面的书籍还有一大堆设计者苦心写出来的背景材料，个人以为，这比区区几块广告板有说服力得多。

另外，lz说游戏的“作者很认真很下功夫”，所以游戏里每一件摆设都是有其道理的。我只指出一个实事，现今的美剧动辄有5，6个编剧，都难免出现各种各样的剧情bug。Lost Crown里如此大的时间，空间跨度，错综复杂的人物联系，全靠一个人去写剧本，有可能做到十全十美？另外，财力,人手有限的制作组，在寻找,制作多如繁星的场景贴图时，随便找到一个广告牌子就用到游戏里去也是经常发生的事。

在厨房里的Harbor Cottage拍卖书提到过房子在1988年曾经试图拍卖过一次，再斟酌到Alex，Lucy的手机和对讲机的型号和外形，游戏最有可能发生年代，应该就是90年代末或者00年

xq_261 · 发表于 2008-8-30 23:03

我的语气是强了点，如果令lz感到不快的在此道歉。

其一，lz的观点是，小镇的广告牌既然是100多年前的，那么相当大部份的人物都可能属于这个年代的，也就是“我们的主角来到了一百年前SedgeMarsh车站，进一步说就是进入了一百年前的Saxton小镇”。但是就我的例子看来，从书籍历史，时间过度，人物外貌，声音，对话等等所有的线索来看，除了主角看到的几位鬼魂，大部份人都是实实在在存在实体。亦没有任何证据证明或者暗示他们是已经死了的。从几块广告牌（确切来说是两块）就推翻了游戏本身的大部份的设定，如何说得上是“只要符合常理，符合游戏制定规则，能自圆其说，就应该得到肯定”？

其二，lz的“现代人或鬼魂”判定方法也有问题。使用现代设备的可有博物馆馆长，the Bear的主人也提到电话亭，Hardacre博士的一身装备，节日时到处林立的广播，还有被警察捉走的Gruel，例子多得几乎不能令人相信他们其实都是已经死去的鬼魂。

至于个人推测的实际游戏发生时间，的确没有考虑到lucy的学生证，是根据其它的线索推断出来的。

xq_261 · 发表于 2008-8-31 16:43

引用第27楼rnbx于2008-08-31 14:45发表的 :
4 d# u( a( _1 d关于“其一”：' y5 T, e' H- E- R
你没有理解我说的回到过去的意思。所谓进入一百年前的小镇，不仅仅指空间，还包括时间，换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。+ _$ f0 L5 g; O4 C7 f0 {. A: a
4 ?6 b. n5 x& W& F, E
关于“其二”：
8 v# j4 G6 W. v6 l" w1 q判断方法只是一种说法，不必深究。目的就是将这3个带着某种任务的人和当地人区别开。

问题是，一百年前的Nanny Noah可以在1958年（书中第一页由Nanny Noah说写于1958）写一本神话故事给他的丈夫？一百年前的Karswell 夫妇可以在20世纪60年代（博物馆地下厕所的当地报纸所写）被烧死？一百年前的Nancy，Timmy兄妹有可能知道“二战”（父亲参加二战未归）？等等。。。。。。。

到目前为止，都未有任何线索表明主角见到的人是“那个时代的人”。反而用游戏本来的时间来解释的证据却一抓一大把

xq_261 · 发表于 2008-8-31 22:29

引用第29楼rnbx于2008-08-31 21:46发表的  :6 b0 b3 l( k8 O3 d, G$ T
4 j& h& \: L! [3 c% e3 {

) K0 o- v. S; h0 v% D我感觉你还是没有完全理解我的意思，甚至是曲解。你举的人物的例子包括一些现代的场景我都考虑到了。这是我原文说的：
  }  U4 ?; G5 r& g+ A
9 _1 E& l& l* m7 R6 K8 U& t
然而，实际上游戏中的情况要复杂得多，我在其它帖子中说过，游戏中的时间是错乱的、模糊的。虽然我们来到从前的小镇，但是其间会掺杂着一些返回到现在的场景。即同一个角色在从前的场景中是人，而出现在现代场景中就是鬼。
  M* }2 [  d4 f, r7 a
.......

我从来没有打算去曲解你的意思。
“换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。”这个是阁下的原话，我要反对的就是这个观点。其它的广告，蒸汽火车我一概不管。

或许你觉得车站那个地方发生了时空错乱，ok，我能接受。但是阁下没有“任何证据”可以证明里面的人物是属于一百年前的。仅仅靠开始一个场景个别的特殊例子，就将这个假设套用到后面的所有场景，是需要大量严谨的证明，而不是靠一句“实际情况要复杂得多”就可以含糊应付的。

再次重申，请举出除了“广告牌”和“蒸汽火车”之外，能够有力地证明“主角所接触的人是活在一百年前”的例子。否则，很难令人不觉得这个“原来他们是一百年前的角色”的假设没有多大说服力，继续讨论下去也是徒劳

ps: Hadden为什么最后能够听到看到主角与lucy的对话，外国已有相当合理的假设：其实Lucy也是公司的雇员之一，主角一直都被她玩弄在股掌之中。个人觉得，这比什么Hadden能够操纵时空的假设有可能得多

xq_261 · 发表于 2008-9-1 13:23

引用第31楼rnbx于2008-09-01 03:05发表的 :3 x2 z; ^' ?" W( S

6 K! s" a2 G: Q9 S: J# n$ E3 l! a这个不是新观点，本论坛也提过。Lucy接手机的情节大家都注意了。但是这样评价Lucy是不公平的，因为Lucy有双重身份，她还要顾及小镇的命运。你觉得雇员操作雇员比老板操作雇员更合理。
& q. g7 _4 `; ]+ [, [% U* V5 h& K' {( V2 N% w- @1 t0 i9 j+ M
总之，我这个帖子并没有打算弄清整个游戏的时间观念，而是由车站这个场景的分析，得出作者暗示的进入小镇的时间。你一再把这个固定时间一成不变地强加到以后的情节中，作为我的观点，是对我的观点的曲解。我说的“实际情况要复杂得多”是很客观的评论，你认为我是在“含糊应付”，很可笑，你应该去问作者。0 V" u. g3 \* n. M

1 ^( Y- ?" ~9 r8 f. D.......

那么你的推理就是两个广告牌+蒸汽火车 →“主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人”
其它大量暗示人物在九十年代中后期才存在的证据都用“游戏中的情况要复杂得多”概括了。

一个连整体百分之99％的事例都解释不清，都不得不含糊应付过去（游戏中的情况要复杂得多）的假设，究竟可以有多大说服力？

首先，没有所谓的“正确的观点”，用目前的所有资料来看，只能提出一个合理的假设。我的看法是，先不论假设本身多么的大胆，只要它不与现成的线索矛盾，又能和游戏中的剧情搭得上，它就是合理的。
1。如果说“主角遇到的人死于8，90年代”，很合理，没有和任何的证据有冲突，可以接受。
2。但是非要与那个广告牌拉上联系，一味忽略大量的实际线索，认为那些人是生活于一百年前那个时代，在我看来这是个不合理的假设。

ps：请教一下，你是如何从Lucy接手机的情节推知她就是Hadden公司的雇员？你确是那个手机不是她哥哥打来的？“I love you,bye”这样的话是能够随便对每个人说的？

xq_261 · 发表于 2008-9-1 23:02

引用第33楼rnbx于2008-09-01 21:31发表的 :
. d R1 o* D2 v$ {. i4 L8 T车轱辘话我不打算说了，前面已经说得很清楚了。说什么“概括”也好，“含糊应付”也好，因为不是本文的重点，另外，不客气地说，我也没有“不概括”“不应付”的义务。
# e" e/ z+ J' Z2 ]6 J0 ^' p如果能认为有1%的事例能解释清楚，我的这个帖子的目的就达到了。
( |1 c0 W9 i" A3 c' T/ z0 I我无法评论你的的假设，你没有说明小镇的时间。你认为你的假设很合理，就是过于盲目自信了，即便是作者自己也不会这样说。你试图得到一种合理的，包治百病的，没有矛盾的假设，对于这个以探索神秘现象，超自然现象为主题的游戏，是根本行不通的，也背离了游戏的主题。) Q; P0 b& T' l) b3 X6 G

3 C0 E1 {/ B% H/ R; o实际上，如果我们本着客观求实的态度来看待游戏开始的这段情节的话，开场的CG，老式的火车，早期的广告，还有火车的名字，黑白的画面，都会感受到回到过去的暗示。无视作者的这些安排设计，否认这些暗示，已经从根本上否定了这个帖子讨论的主题，的确也就没有继续讨论的意义了。
, g) H1 T- p" D6 q.......

请不要歪曲本人的意思，我从来没有说“这个游戏不是超自然的”或者“主角没有回到过去”。相反，阁下所假设的“游戏时间混乱说”我认为这是合理的。

但是，游戏的时间混乱就不等于主角见到的人都是等于广告牌的时代－100年前的，非常多的证据证明他们在20世纪中后期还活着，我要反对的就是这个假设的“时间”，而本人在32楼一而再再而三强调的也就是这个问题。

xq_261 · 发表于 2008-9-1 23:21

引用第34楼龙翔九天于2008-09-01 22:27发表的  :
. H0 L+ q# l" q- `  _; u; }, F这大半夜、大清早的都不睡觉，争得困不困呀？5 g  B, I2 B2 B# |3 {
游戏玩过去太久了，我也是囫囵吞枣通关派，没想过有人这么认真玩，有人能这么争，Jonathan Boakes乐死了，现在他老人家正在蒙头编写《黑暗降临3》好再用混乱情节绕进一帮人呢。
4 i2 m+ n. T. x% u2 J+ I+ C: x就事论事，看了二位争论，我依稀记得几个情节，记错了二位莫怪：6 C2 m1 I: }0 U; t/ D9 q
1、游戏开头主人公带着两封侵入Hadden公司电脑的记录，那上面好像说公司在进行一项试验可以打开时空之门，主角就是因为偷窥了这秘密所以跑到乡下来了。
" @0 Q  `9 b" z2、Lucy她哥，就是那个记者，好像就是Hadden的雇员吧，还是警察来着？记不太清了。
4 o/ V- J5 u! ~+ P' K/ R* E2 a  P.......

最后的梦境里，与其说是所有活人，不如说是所有在游戏中占一定份量的角色的灵魂集合。其一可能是起一个总结全游戏的作用，同时令场景看上去不那么空。。。。。第二就是应该是皇冠的主人要大家集合起来，看看主角的下场。顺便警戒其它人：不要再在老子的坟墓里玩花样。

http://www.gameboomers.com/forum ... SID=34865e2271c09e6
有兴趣的人可以看看这个帖子，其中有个叫Ivian的猜测非常靠谱。

xq_261 · 发表于 2008-9-2 17:35

阁下的假设在第一步就出现了相当多的矛盾

“以上分析成立的话，我们的主角来到了一百年前SedgeMarsh车站”（合理）

“进一步说就是进入了一百年前的Saxton小镇”（不合理，与大量的证据相矛盾）

然后我就不用往下看，自然也就用不上阁下的“时间错乱说”去解释第一点的矛盾了，你说说对不？

关于“其一”：
' Z' R5 p$ C2 X# t# k( Y, F你没有理解我说的回到过去的意思。所谓进入一百年前的小镇，不仅仅指空间，还包括时间，换句话说就是回到了一百年前。因此主角遇见的不是鬼魂，是活在那个时代的人。

这是你的结论，实事上除了那个广告牌，至今你还没有指出“镇里”任何一个人，或者任何一个场景的景物属于一百年前的证据。所以我一直最为奇怪的就是，为什么阁下非要忽略大量的实在证据，而仅仅凭借着两个“暗示”，就将“小镇的时间”放到去广告牌的那个时代？
要注意的是，以上的文字大部份都是围绕1＃的讨论的，所以请你也不要往下看用假设3的“时间混乱说”去解释。

xq_261 · 发表于 2008-12-19 17:06

噢，原来未玩游戏就先看剧透帖就很“有趣”吗。
个人认为lz的假设不合理，摆证据讨论一下也看不顺眼？
非常期待阁下完成游戏后，能够更有深度地对失落的皇冠讨论一番