再论“电子游戏不是艺术”1 ^% X1 c$ O; G% e
' {+ Y" O, C( e4 m! M2 l! I4 _
5 w" ]# U% y s, Z" h/ o; \7 @
+ [9 c M" i" F/ z
不是游戏难以解释,是艺术难以解释。7 V/ s3 i# H' e8 ^! R4 P) V
2 T; u2 F2 n* B6 T, S' E7 w" O$ t: J8 k' O$ Y" `
2 w5 |) n. K: x% w( ^! [说实话,以前和很多人——当然大多数是铁杆玩家——讨论过AG之争。很累|GO ON!
$ V( \% u1 h+ T4 H) P3 |# f
. q7 Z, s; d) Y6 K9 C& r- d9 o+ k+ r) I6 L/ P/ r0 f: e- @, V
2 \% w2 f; ]$ |8 I; u8 ]9 U首先,请不要给我带“古典派”的帽子。
3 V$ a) `! T4 w% T& g. w* i1 c
" S1 p0 r' x" e6 y4 j; ~9 h
6 X: N L( ^5 w7 N7 `6 j4 A0 k) W
一、我从不标榜自己是学院派云云。“吾爱吾师,吾犹爱真理!”——师承即枷锁,思考器官健全的人类必须独立。得鱼忘筌。, M6 d* A# _% K0 p
, D n1 B$ j$ _4 C$ I& k) N9 R+ ? Q4 i# [7 G1 _
1 n8 I! ]0 v% K: K% `二、全球化和后现代的语境下,谁的文化都不是一尘不染,大家都是“杂种”,你中有我,我中有你,横向纵向皆是如此。我本非居于庙堂,不食人烟。只是提醒诸位:有命再来革命。后现代艺术不是突然天启降临,它也有种有苗,先花后果。没有宏观的关照,就难免断代的偏颇。( Y' M' q$ o5 a) s* a5 J
, T. B3 Q% W! S, C8 g
9 {1 \ s8 T) `4 A( |
# Z) O, A+ l5 ]7 s好,下面请容我逐一驳斥:
6 y- V' J2 E! O5 }% L. R |
* r9 b6 q3 [# t7 \; M6 K, V4 a8 f0 M( {( |- L+ ?% o, U
: l" ?3 f( ?& \( A% d- |+ K9 y
U言:文化娱乐商品为什么不能同时是艺术呢?举个众所周知的例子,“百老汇”的音乐剧,正是艺术和商业完美结合的典范。! Z1 M! s) B( O: d6 Q
- X- n9 @( R1 g& k. S$ K* b$ M
1 s6 d7 M! K- D) t2 H* I" @/ o# `6 z! ^% z
如果说,艺术也可以像酒一样,标出纯度,那么这个工作可能会轻松许多。杜康或可解忧,猫腻何不能止渴?
# u8 T3 _5 q. X' v/ A! x. z- r" s: L# s) G& C: C1 n7 B. k$ w
/ q( V5 K( T, j& r- O6 M! Z5 q6 O
! r" a" I8 Y& @- l. oU举Musical的例子,看似雄辩,实则是大众对Musical的误解。容我多言几句。首先,美国的Musical如何诞生?去年Yale6 [. ?: O8 Q! g! \) l c
University School of Drama的访问教授Liz Diamond来我们班做一个Directing
L& Z: {& u0 i/ t3 G" hWorkshop,在一个lecture中也特别提到了这个问题,或可为第一手资料(在下不才,时任现场翻译,所以印象深刻,当无曲解):Musical+ k9 t* q% Z1 F. _9 b
的诞生是场赌博,是当时一些热爱艺术,当然也想盈利的个人进行投资的。这种艺术形式确立后,目前的发展趋势是,百老汇的Musical越来越为某些大公司1 t6 G6 J! v3 `6 C/ U" r+ ]6 r2 |, q% H
所把持,如Disney和Viacom,他们更关心的是卖出更多的DVD和门票,而艺术追求退居其次。——引用这段话我要说明的是:不要以为凡是8 p4 _# u. c* N/ W
Musical就赚钱,就是商业上也成功,艺术上也出色。Broadway的背后,是off-Broadway,是off-off-Broadway——
# l7 k3 i K" i4 j2 t# R也就是外百老汇、外外百老汇。如果没有这些可能永远没有庞大固定的观众群的艺术家海洋,何来百老汇这一朵灿烂的浪花?
3 ?+ I1 j8 n3 S
" G$ z% I6 K5 P
( ~& I' Q- a# e, c0 s7 y/ Z' u
, p+ A+ \7 z# g. h4 A1 Y, T我们知道百老汇,决定性因素是商业操作,而非艺术品质。如果以为,百老汇是艺术的最高享受就大错特错了,艺术住在off-Broadway,off-
9 E; v. [8 U, w! s% toff-Broadway。独创性、个性化,即使在商业大潮中,依然是可贵和必须得到保护的艺术土壤。反之,越是打造商业化的金字塔,那么独立艺术家们的
, `2 U& D9 |/ j基石就必须丰厚。而艺术的金子塔正和前者相反:最商业化的戏剧,往往是最没有艺术价值的作品。9 D( O, N3 s7 ~ z
; E2 \ H) X6 r- t3 R& l3 [7 R
0 n+ ^) T! j) P& X) o% f6 V1 B9 i2 P; T& `! B( m3 i& D6 s0 A" A
U没有举好莱坞的例子,或许那看上去还要有说服力。其实呢,美国的独立电影制作量其实远远超过好莱坞的大片。我们一谈到美国电影,就和好莱坞划等号,其实, r& T( R' R; h0 M) Q2 Z2 J. q- X
只是因为我们的无知。Sundance电影节每年邀请的片子,绝大多数都是独立电影,这和上面提到的戏剧界双轨制类似。没有独立电影,就无从谈起好莱坞的( |( }3 N+ A6 _' L
后续梯队;没有独立电影,更无从谈起美国电影的艺术性。
# J0 w" g2 R' d0 Y; L/ r" z$ v7 i: Z2 k- w9 d/ h( [# ?7 G
. z8 A. v* e* B0 M* l. q$ C
: R+ A. O% A) y- l0 _, l2 D9 `这牵涉到美国的文化产业制度,而其实美国的文化产业是个特例,和欧洲区别很大。容我且不详谈。* e' t" w. L% d
- f i$ r5 \7 p* i4 X- Z3 ]) _3 [4 z- P( y5 L) h& t2 ?
5 j3 L9 b4 s. J6 n! E$ A说到游戏。独立游戏,存在吗?游戏业似乎和美国的电影业一样,建立了制作、发行、影院(零售)的三级体制。但试问,游戏业把持在谁的手里?无疑是出版商!! H7 [8 \, ~; C' s1 G
事实的例子就是,不考虑市场、少考虑市场的制作者纷纷关门倒闭,厂商的名字举不胜举。现在的游戏业谁是老大?EA、Take2(Rockstar)、) c; o/ Z# d3 W2 y! R/ A
VU……哪个不是把持着零售渠道的大出版商???这样的行业主流、持牛耳者,奢谈游戏成为艺术的可能性?
l8 S! L6 M, z: v) f$ O
( i# G# q! p" w- q5 o1 `& I; L7 Q) i% J/ \
- [) t# w. n, r3 t% {: z2 w1 T3 m3 t
艺术可能成为一项生意,没错,而且也有了上千年的历史。但是,若艺术不是生意,她依然可以存在——凡高的弟弟提奥仍然不能从画商的角度为哥哥卖出更多的画作;但其艺术价值依然可以在后世被“滞后”的世俗眼光和主流接受,甚至拍出天价。
2 w+ b4 v# i$ p7 ]
: R4 v9 e; o# k& P2 U
; q1 h6 e# [5 W& q
& o/ {, T8 ~ ?8 }游戏若不是赚钱买卖,还能存在吗?一款推向市场的游戏,有可能一出来被人骂,没人玩,十百年后,突然被发现艺术价值吗?不是我缺乏想像力,实在是游戏本身就不具备这种基因。
0 b6 g8 z% l( C2 G/ H0 M! p% h! r
+ M" ^! W. l8 o& F3 R- I* o+ [5 [2 K) O, \, u, U' z
0 x9 C; e; {) j, v, L
是啊,娱乐和艺术,界限越来越模糊。唱唱歌跳跳舞,就可以称为艺人。请问大家,你们难道不能区分F4和帕瓦罗蒂?你们难道会把周杰伦当成艺术家?——好,如果这些“艺人”作古,千百年后未免不是艺术家——那么我很乐意把这个结论留给千百年后的评论者,我自拂袖而去。
1 c1 w6 a I# a c
% a* P! a" H8 c
\2 z6 b9 j+ U6 x. x; o
. t# y+ a" g H; } C* O英国著名历史学家汤因比在一本小集子《艺术的未来》里提到,“大众化”可能是未来的艺术特征。我要提醒诸位的是,大众化,不是庸俗化。阳春白雪和下里巴人
+ V8 u( K% y0 _' D7 a# G/ m* B- K4 A的界限是永恒的,永远伴随人类社会的。大众化,用马克思的语言,就是理想社会中“人的全面发展”,必然要求社会的教育(在本话题中是美育)普及度大大提2 k& c9 e* @- j/ {" u8 x
高,而不是反过来,降低严肃艺术、高雅艺术的标准。这是倒退,更是无知者的狂妄。: T1 |. z' k9 J0 S
5 Q3 Q. ?# |8 ]- H* c( r* Q4 y+ Y; [9 ~ B( j) p% x0 P7 R& \
$ w- ^" E. e# j7 w! y W# P: f
游戏,就其运用的技术而言,完全可能也已经被艺术运用了。后现代艺术(且不去界定post-modern所指何物)不敢说看得多,但例子还是可以举一大堆3 U- e0 D7 x$ f7 q6 @
的。就我看到的来说,游戏中运用过的技术,后现代艺术无不有所应用,那可以是装置、可以是后现代戏剧、可以是互动现场、可以是行为艺术——但不能和货架上
0 ~; r- l) t- o的游戏本身划等号。或者换个说法:当代的一些技术化手段,被艺术运用了,也被电子游戏运用了,但他们之间依然还是彼此,界限并没有消失——相反,在我看来
' n; N" n c. \2 U2 v4 M相当明显。
6 C0 w5 V3 g& x
, }( b/ f* h8 [; l
1 @6 A+ k, Y# _; r# @: p* l' B" C" G
9 I7 E& K" W5 n3 S- ~# h N更不能把玩游戏的过程和体验艺术的过程划等号。买了张古典音乐听了一遍,就号称是欣赏艺术了吗?似乎我们都可以认可,在没有进一步知识和艺术鉴赏力提高的情况下,艺术品所蕴含的价值不能完全被欣赏者解读;游戏呢?提供的内容真的超越了游戏过程中,玩家所能体验的范围?6 X- B q) h7 ]0 f+ f+ F2 M
$ @' v/ h5 D! |4 a! p' T$ Z7 Y% O7 A! ^# N6 |9 P* f. w
5 `$ c7 T! T' J# ]U言:你怎么能否定综合的艺术表现形式???就算是绘画雕塑音乐都有其群体综合的表现形式,更何况你学的戏剧??!!!
/ R& c& W4 g3 U/ }+ c# N, s Y$ V( N2 N" g- }' a6 }
$ }# x1 \' P: ^; v' d% ^) m
, w4 t2 q- b$ P, B* R& Q) C恕我直言,U对“综合艺术”的认知存在偏差。我此段论述的核心是,艺术的综合不是简单的1+1=2,1+2=3……她需要艺术家付出不亚于第一作者的劳动,进行“二度创作”——这其中当然就需要新的综合艺术,也要具备自己独特的艺术特性,区别于原有的艺术。3 @) a4 E+ C- r4 ]# {/ k# l9 k/ D
" w& C6 v) F2 _$ E
8 C% l# ^( K+ L$ @1 E7 ^/ Z4 d6 Q( Y
( x! T: J$ W6 Y5 r# T y& Y! I
一般所谓“XX是融合了AABBCCDD的综合艺术”是一种具有逻辑陷阱的提法。必须意识到,XX不能替代AABBCCDD,只是XX中具有这些父母的特征(耳朵像爸爸,鼻子像妈妈),但他是一个独立的孩子,有独立的人格,不是父母的简单综合。5 \- w' p2 m, z; v3 O( a
3 ~. p( O6 n9 `" d1 F7 ]/ B
* D. T5 M" g, a u: D3 Q
5 H9 j2 ~# e, `7 ^" \游戏的综合表现所消耗的原创力,和成熟的艺术作品比较起来,实在是微乎其微。2 S" F7 B5 s3 |% {, @% y: G" W
' k, C/ w# O+ x1 g3 r
0 ^$ j; \4 Z+ y. \, `: O5 \3 j, N X( m
何况戏剧最大魅力不在综合,最区别于其他艺术的独特性更不在综合。简单地说,戏剧的魅力在于“剧场性”,在于剧场中的所有或具体或抽象的元素:观众、演
8 T" K8 j% Y# O$ v% I# M8 S员、灯光、色彩、布景、道具等等,一切都是戏剧体验的一部分。它可以包罗万象,也可以简单得如彼得·布鲁克在名作《空的空间》中论述的“一个人走过一个空
9 q. b/ J7 A7 n; ~荡荡的舞台,这就是一出戏的全部。”观众和演员是即时互动的,没有舞台经验的人或许不能体会,其实台上的演员对观众的反应是相当敏感的——而观众的态度也# f/ {7 R* n7 B9 x
直接影响了台上的表演。所谓“气场”就是如此。比如戏曲院子,台下拼命叫好鼓掌,台上的脚色(不是错别,是术语)越是卖力。再比如现代小剧场话剧,观众和" E* j9 u( e/ ^: P$ v0 e
演员的距离如此接近,甚至呼吸也可以成为一种交流。
" i0 |# S, D9 A4 ]
' e# f6 \& J4 ~/ F9 V& ^+ Q |3 ^# K
1 O' C# a' H+ h! Z2 B) {! S+ e& z8 Z- s
这种互动,才是真正艺术意义上的互动,真正有无限可能的互动,真正的人类的互动。电子游戏说到底,是“人机对话”,一切的可能都已经在代码中固定了。每场
) ?8 |$ V+ J/ }: n7 \, Q) r戏剧演出都是不同的(所谓即兴的戏剧才有可能),电影也做不到这一点,这才是当今戏剧最大的魅力;电子游戏,不会为玩家的感动而感动,不会为你的选择做出
9 d( ^( P" R) `. X2 t, q. F真正意义上互动。从这个意义上讲,电子游戏所津津乐道的互动,不过是掩耳盗铃罢了。" ]$ f+ V1 Z3 V* ~( `2 Z
* x* p8 z$ x5 f; ~4 K: A, x7 E) X3 e. }+ T, r% u2 S% ]
/ ~6 ^1 |+ D7 k7 L
我学了四年,自信还断不至于把戏剧是什么这个基本问题搞错。U姐的质疑,我必须严正地表示拒绝。因为这涉及一个人的学术尊严,你的问号在我看来无疑是种挑衅和侮辱。你可以质疑我对游戏的理解,但如果你要批评我对艺术的理解——恕我不敬,你没有这个资格。$ t7 I1 R+ S$ F( }( @
4 g1 }9 C! d- y
! l8 w8 `4 r; w( N) J. z
# o5 D7 y) N F$ b当然,有这种误读的造成,也要怪网络作为一种交流手段,还是很可怜、很局限的。
! `7 n( W" |8 Q) u6 N& Q
5 p2 n. }( {) N
1 h6 A% E7 S! E: q; u! W, M6 A* }: p' \' d' v
写得太多了,颇有言不尽意之感。请大家原谅我的表达力。不过,原则问题没有什么余地。游戏不是艺术,就是这么简单。
+ U6 n* g4 K H U$ C* s1 G- Y[此贴子已经被作者于2005-4-8 4:16:49编辑过] |