文科智慧？理科智力？哪个重要？

今天和一高人讨论起论文的事。说到文科的论文难写还是理科的论文难写，有如下说：
+ e. W& u" ]1 `* C: I
文科的论文，例如文学，没有数据没有实验甚至没有实体的形式可以参考依托，主要看观点，要原创，别人没想过的思想分析（也就是说文科的东西重在主观分析吧），所以文科难写。
) Q" b" |2 a3 X* P( W, T. R
理科的论文，例如物理，需要大量的实验数据反复做大量体力和脑力消耗，甚至有些实验一个不留神还有生命危险，而且用到的仪器用具甚至比人命还要贵（人死了化成粒子不要紧，几千万的粒子对撞机不能烧坏），（也就是说理科注重客观分析和人身体上的能力），所以理科难写。

$ f* l- p* S- }0 l, N( S又说回文科，文科也有涉及社会啊数据啊甚至人体生理之类的内容（例如语言学和语音学），同时还要把这些理科的知识和文科的分析相结合，广度和深度（例如涉及社会和历史的）大，甚至渗透到生活的每一个方面都是文科，所以文科难写。

再说理科，理科一样有涉及历史涉及社会，只不过是涉及的东西比较专，例如某个实验或者某个数据公式的条件演变等，和周边的东西可能相关性少一点，但是需要挖掘的东西和联系等（具体指实体性方面的东西），而且理科要求的思维性的广度不会比文科的思维性低，例如爱因斯坦的相对论这样一个涉及宇宙和时间的理论，所需考虑的各方面细节，不会比考虑一个社会的理论低。（一块电脑主板的精密程度也是）



% Q. D1 H, m) h/ H" S4 Q; o那好了如果大家觉得以上四段都是废话的话，那么以下就来更……废的几段：



那到底文科厉害还是理科厉害？文科重要还是理科重要？
+ k/ d0 ^' {) z
/ n4 k8 i$ _9 G) [' ~/ n有此一说：文科代表人的智慧，理科代表人的智力，宁愿选择智慧也不选择智力。

且不看这两个词的词义是否用的正确，姑且先认为“智慧”＝EQ，“智力”＝IQ吧
的确现在的教育貌似就是理科更偏向于IQ，把人培养成没责任感和内涵的机械人
% z, I, v. J) g9 r而文科就貌似是更偏向于EQ，把人培养成内涵丰富夸夸其谈但没有实干能力的火星人
  f- F3 r( H( Q) \/ r
的确也有喜欢理科的人持相反意见，说自己宁愿要“智力”，也不要“智慧”

不过有人却说，自己智慧缺乏智力不高也无所谓，只要有一个有智力而死心塌地的手下，和一个有智慧而绝对专一的贤内助（俗称“爱人”）就够了。

. Y, z0 K9 C7 H7 _) G) w5 @! K有人觉得以上那个说法甚高，自己能力不足不要紧，关键是有人愿意辅助，帮你打天下，自己是个猪头要紧，最紧要手下和身边有人给你用，听你指－－当然了，你要有指人用人的本钱－－旧时的皇上，还有现在的一些领导，智慧和智力都不一定比手下高。

. x: U& p! o; Y# b$ \但是有人又觉得这种想法错了，说经营者不等同于所有者，所有者只要有钱就行了，不用动脑筋用IQ或者EQ去管理，但是经营者就要，而且经营者用到的“智慧”更大于“智力”

于是又有人反问：那么，所有者在成为“所有者”之前，他的钱是哪里得来的？

以上，废话完毕。

richard.c

[s:26]

onbk

梦幻性的探讨，找人力资源部主管倾更适合现实话题，薪酬待遇决定若干。。。

就是说，无论有没有智慧和智力，有钱就够了，hoho

malcolm

美貌与智慧并重
文科与理科并举