比较《塞伯利亚》与《不可思议的机器》

架构师

我玩过两款和机械发明有关的解谜大作，一是《塞伯利亚》，二是《不可思议的机器》。
/ d! ]* m- c6 t" ]" _$ p- ^3 [
前者似乎完全和物理学无关，玩家不知道那些机械设备的原理，我觉得它们毫不可信，不可能有上发条会说话的机械人“automaton”。有的时候用齿轮之类的工具来解谜，我觉得是毫无科学根据的。
2 A: \# _6 b8 q
& U+ m: ~" x5 G$ e6 P后者则截然不同，它让你自由摆放各种装置、道具，模拟出它们的动作。我读工科，实验室里用的电路设计软件，就和这个游戏很像！当然难度是不同的。

4 f, P- h" Z) M& i, @1 O4 H% V不知道《不可思议的机器》是否严格遵守相关的物理定律？
6 G, f# S* t9 W. }( m/ X) r' N0 Q! y
4 J) w  O3 z/ X4 q) a还有一个独立游戏《Phun》，也是一个2D物理引擎，在我的电脑上笨拙迟缓，不作评论。

tiramisu8844

赛伯利亚
本身就是一个关于梦想与希望的童话
认真追究起来就没有意思了呵呵
2 |. o8 e. I  W- n) q
( W6 K0 d, r+ e) ^' V就跟科幻有软科幻和硬科幻之分
有的人不喜欢软科幻那薄弱的科学基础一样
; T# _8 A. {3 k6 @0 ]; D6 rLZ的想法是可以理解的
. Y+ a: n9 c" Y+ p- S6 t" ^% M' C
. N6 J4 q  F; m9 W' {但是想象力是我更加推崇的东西
6 i3 y) Z% w) B& J6 w譬如宇宙膨胀论
它本身是基本粒子物理学中一些公认的理论在科学上得出的似乎可信的推论
/ [( x7 P7 [( v+ z5 f无法进行严格验证但是许多天体物理学家却已经认为它是正确的了
8 z# S( {/ e+ X8 L9 R* ~额
/ p+ z- ?5 N* f9 h! s) h我的意思是说想象力也是科学发展的源泉
( a0 z" u6 V3 ?- V4 P) ]7 q- s0 Z7 q当然我也是充分尊重科学规律D
& t0 b/ g! ^$ E* |$ I$ U9 G
$ I8 q  K# X. t对于我这个很多年不碰物理公式的人来说好像实在没有资格说这些话
很佩服那些可以把迷题运用数学公式计算的达人们
我是永远也没有办法达到那个高度啦哈哈

XYZ

风、马、牛。。。。。

rnbx

不可思议的机器  严格地说应该属于模拟游戏

白卷才子

这是……广告吗？

闪光

      我比较了《卖火柴的小女孩》和《为人民服务》两步文学名著，我觉得《小女孩》这部作品啥也不是，因为它违背了烧了东西其实只是碳水化合物在磷达到燃点之后会分解为碳和水两种物质，事实上，并不会对引燃火柴的人产生任何心理和生理的影响。充分体现了作者的幼稚和无知。
- w7 C# L8 T& O% f5 D
      但是《为人民服务》这部作品就十分真实，作者描写了人民警卫张思德在烧炭过程中的真实环境和人的心理活动，同样的燃烧场景十分可信，在完全可信的碳坑倒塌之后，人完全可信的死了。这种死才是值得分析、理解、反刍、升华的。
+ y1 T# J4 [8 U) K8 c
      另外还有一部和物质燃烧有关的作品是《在烈火中永生》有人叫《红岩》，但通篇讲得是一个人在监狱中的故事，啥燃烧场景都没有，居然敢叫烈火什么的，连燃烧都没有，反科学的厉害。可见作者的不知所以，建议燃烧爱好者不要去阅读此类作品。

田横

不要打击楼主。他关注的是游戏中的机械设计，而不是游戏本身。

alljillcindy

看事物的角度不同，理解也就不同～～～～

endlessfly

引用第6楼田横于2008-08-03 08:42发表的  :
不要打击楼主。他关注的是游戏中的机械设计，而不是游戏本身。

呵呵，就是

prefix

我来给你举个现实例子好了。
! p5 O  T0 Q) W( N  }4 D9 H9 S
$ S9 g9 ~( D; V' D; |- F# t+ e首先，上发条，上电池，插电源，并不是导致automaton会不会说话的关键，只是不同的能源供应装置而已。虽然当今的机器人，通过电池和电力供应系统，提供整个机器人系统运作的所需能源，能做到让机器人说话，但是物理学无论如何也不能以此证明利用发条结构提供动力的机器人就说不了话。显然这是违反逻辑的。

其次，如果说物理学发展的过程中，在能做到让机器人说话的时代，机器人的动力就一定不是通过发条、齿轮来传递的，因为被更好的能源供应装置替代了，这显然是现代科学的惯性思维。

& U; C- q: o( r2 C) y1 J- q我们这个时代的某些国家，不也是表面上跟着时代的发展，似乎处于一个较先进地位了吗？但是事实情况是如何呢？例如我们说，在高清时代，公共网络带宽一定是在较高的高度得到了普及，没有 100Mbit 也有 10Mbit了，但是我们现在的 2Mbit, 1Mbit 以及 512Kbit，跟上了吗？显然，对比之下，就像是用上发条的形式，提供机器人的动力，让机器人说话。纵然，2Mbit 的带宽不能在线即时看 720p, 1080p，但是，不等于使用 2Mbit 就看不了 720p 和 1080p，利用 2Mbit 的带宽也可以积累下载的数据，当足够的数据积累完成，高清就可以被看了。发条也许从效率转换及续航能力来说，比电池差远了，但是上的圈数足够的话（或者加上其他环节的效率的提高），应该也挺好用的吧，至少环保，成本低。我们现在不也经常看 720p 和 1080p，也是挺开心的，能防止减缓某些数据对网络的污染，也节省国家的费用开支。automaton 为什么叫 automaton 而不是机器人？因为有很多和机器人不同的地方（发条只是无数个不同中的其中一个而已），所以叫 automaton，但是我们习惯的话，叫机器人别人也能懂。就像我们所使用的网络，为什么是 chinanet 而不是 internet 呢？因为有很多和 internet 不同的地方（带宽只是无数个不同的其中一个而已），所以叫 chinanet 而不是 internet，但是我们习惯的话，叫 internet 别人也能懂。
; c. I4 {- Y- a1 k8 q
只举一个例子，要更多的话可以自己检查身边的情况，呵呵。

5 e* u0 A7 G2 V# eLZ 现在应该明白两者的区别，知道哪一个即符合了物理定律，也符合了其它定律了吧？哈哈哈。 [s:2]